"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ (MİRAS NEDENLİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazinenin son mirasçısı olduğu iddiasıyla açtığı tüm mirasın devlete geçirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Payli Mülkiyete Dönüştrüme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * direnme kararına ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
Bilindiği üzere, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamıyan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta iştirak halinde mülkiyette dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan paydaş aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenilmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya şuyun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Rize ili, Fındıklı ilçesi, Sahil Mahallesi Köprü Başı Mevkinde kain 351 ada 20 parsel sayılı taşınmaz olarak kayıtlı bulunan 5 katlı apartmanın 4/10 hissesine sahip olduklarını, taşınmazın anlaşma yoluyla kullanımının mümkün olmadığını, bu nedenlerle ortaklığın aynen taksim, taksim mümkün değilse satış soluyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ (MİRAS NEDENLİ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Kurtkulağı Belediyesi eski 1337 yeni 104 ada 7 parsel ve eski 1371 yeni 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ait tesis kadastro tutanakları, uygulama kadastrosu tutanakları ve aynı ölçekte olmak koşulu ile tesis kadastro paftası ile uygulama kadastrosu paftasının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİNİN PAYLI MÜLKİYETE ÇEVRİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİNİN PAYLI MÜLKİYETE ÇEVRİLMESİ KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ortada geçerli bir taksim sözleşmesi bulunduğuna göre açılan ortaklığın giderilmesi davasının reddi icap eder. Taksim sözleşmesi tek mal ya da birden fazla mal hakkında yapılmış olsa dahi yine geçerlidir. Medeni Kanunun sözü edilen maddesi iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine tabi mallara ilişkin olup müşterek mülkiyette uygulanmaz. Müşterek mülkiyet hükümlerine tabi mallar hakkında taraflar arasında yapılan taksim sözleşmesi taksim davasının açılmasına engel değildir. Burada açıklanan dava açmaya engel hal sadece iştirak halindeki mülkiyette söz konusu olur. Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu olan Mersin ili Mut ilçesi Pınarbaşı Mah. 368 ada 12 parsel de bulunan taşınmaz üzerinde müvekkili ve davacı tarafın birlikte paydaş olarak bulunduğunu, paylı mülkiyette paydaşların her birinin yasal ön alım hakkı bulunduğunu, emlakçı bilirkişilerce belirlenecek fiyat üzerinden taşınmazın müvekkile satışının yapılmasını şeklindeki beyanlarının dikkate alınmadan Mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verildiğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; 1- Antalya İli Konyaaltı İlçesi Arapsuyu Mahallesi 3790 ada 5 parsel 10 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ORTAKLIĞIN SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE, 2- Satışın umuma açık şekilde açık artırma usulüyle yapılmasına, 3- Taşınmazların satış bedellerinin tapu kaydındaki hisseleri oranında taraflara dağıtımına, 4- Satış memuru olarak Mahkememiz Yazı İşleri Müdürünün tayin edilmesine, tüm işlemlerin bu memurca yürütülmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğünü, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
