genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, yönetim kurulunun 21.06.2021 tarih ve ... sayılı kararının, 28.06.2018 tarih ve ... sayılı kararının ve varsa diğer karaların TTK'nın 391. maddesi uyarınca batıl olduğunun tespitine, karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararının ve ... tarih ve ... sayılı yetki belgesinin de Butlanının Tespiti davasıdır. Mahkememizce verilen ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı uyarınca; "Davacılardan ... yönünden aktif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davacı yönünden davanın kabulü ile; ... tarihli davalı şirketin genel kurul toplantısında alınan ... ve ... nolu kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, ayrıca ... tarih ve ... sayılı yetki belgesinin de batıl olduğunun tespitine" ilişkin kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine davaya bakan Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ...Esas - ...lı ilamı ile; "Davacı vekili genel olarak ortaklar kurulu kararının yokluk nedeniyle hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Bu haliyle her ne kadar hisseleri devretmiş olsa dahi davacı ...'...
tedbir ya da çözümlerden birine hükmedebilme durumunun söz konusu olmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğündeki şirket unvanın resen silinmesi işleminin fesih ve tasfiye davasını konusuz bırakmadığı, fesih ve tasfiye davasının şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortağı davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, karşı dava olarak açılan 04.08.2009 tarihli ortaklar kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali davası bakımında; 04.08.2009 tarihli ortaklar kurulu toplantısına 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 538 ... maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen usulde ... yapılmadığı, 6762 sayılı Kanun'un 536 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan 04.08.2009 tarihli genel kurul toplantısına sermayenin yarısına sahip olan davacının katılmadığının ... olmasına göre bu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğu, karşı davada davalı ...'...
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
salt çoğunluğunun sağlanması halinde alınabileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili adına atılan sahte imza ile davalı şirketteki temsil ettiği 2/3 oy çoğunluğunun sona erdirildiğnii, davalı şirket yönünden önemli kararlar alma hak ve yetkisinin ortadan kalktığını ileri sürerek şirketin 23/12/2015 tarih ve 08 nolu şirket sermayesinin artırımı ve yeni hisse dağılımına ilişkin ortaklar kurulu kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti ile davalı şirketi hisse dağılımının karardan önceki hale getirilerek davacı T1'ın 24 pay üzerinden 16 paya karşılık 2/3 hissesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un 03.03.2005 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılar arasında anlaşmazlıklar bulunduğunu, davalıların murisin ölümünden sonra 03.06.2005 tarihinde müvekkiline usule uygun bir tebligat ve çağrı yapmadan davalı şirket ortaklar kurulu toplantısı yaparak verasetten dolayı payların intikali ve pay defterine işlenmesi ile şirkete müdür tayini hususunda karar alındığını, müvekkilinin toplantıya katılmamasına rağmen varmış gibi işlem yapıldığını, kararın yoklukla batıl olduğunu, şirkette bu şekilde alınmış olan tüm kararların yok hükmünde olduğunu belirterek murisin vefat tarihinden dava tarihine kadar müvekkilinin davalı şirketteki kar payının tespiti ile ödenmesine, şirkete kayyım atanmasına, 03.06.2005 tarihinde ve bu tarihten sonra yapılmış olan tüm ortaklar kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğunu, bu kapsamda söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesi bulunduğunu, gerçekten de şirket esas sözleşmesinin 8/C maddesinde şirket yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu asgari toplantı nisabının 3 olacağı açık ve net bir biçimde düzenlendiğini, davaya konu ... sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin davalılar ... ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğunu, bu kapsamda söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesi bulunduğunu, gerçekten de şirket esas sözleşmesinin 8/C maddesinde şirket yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu asgari toplantı nisabının 3 olacağı açık ve net bir biçimde düzenlendiğini, davaya konu ... sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin davalılar ... ve...
un 03.03.2005 tarihinde vefatından dava tarihine kadar tüm ortaklar kurulu kararlarının usul ve yasaya aykırılıkları sebebiyle iptaline, davalı ... Ltd. Şti’nin sermaye artırımına ilişkin ortaklar kurulu kararının yoklukla batıl olması nedeniyle iptaline, davalı ... Ltd. Şti’nin nevi değişikliği kararının iptali ile buna bağlı olarak davalı ...Ş'de ortak olarak kayıt edilen davalılar ... ve ...'un hisselerinin iptaline,... Ltd. Şti’nin ihyası ile davacı ...'un şirket nezdindeki hisse ve haklarının 03.03.2005 tarihindeki pay durumlarına göre ihyasına,... Ltd. Şti’nin ihyası mümkün olmaz ise davacının bu şirketteki hisse ve haklarının ... A.Ş’ye teşmiline, 03.03.2005 tarihinden itibaren ... Ltd. Şti’ndeki pay dağılımının aynı şekilde anonim şirket hisselerine aktarılmasına ve davacının hak sahibi olduğuna hükmolunarak ticaret siciline tesciline, davacının ... Ltd....
