H21CO7A3C pafta , 253 ada 11 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili Bursa 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/380 sayılı dosyası ile kira parasının tespiti talepli dava açtıklarını, bu davanın yargılaması sırasında davalı şirket cevap dilekçesinde davalının yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle bazı itirazlar ileri sürdüğü görülmüş ve mahkeme Ticaret Sicil Kayıtlarının celbine karar verdiğini, celp edilen evraklar incelendiğinde ise davacının katılmadığı genel kurulda rızası veya talebi olmaksızın yönetim kurulu üyesi seçilmiş olduğu görüldüğü ve bu davanın açılması gerektiği, bu nedenle hukuki ve cezai her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 22/06/2022 tarihli genel kurulun yönetim kurulu seçimine ilişkin 7. Maddenin batıl olduğunun tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Kurullarda alınan kararların hangi hallerde batıl olacağı T.T.K'nun 447....
Noterliği’nin 03/07/2018 tarihili ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket hakkında bilgi edinme ve inceleme talebinde bulunduklarını, lakin taraflarına bu hususla ilgili bilgi verilmediğini belirterek, 11/07/2012 tarih ve ... sayılı genel kurul kararının butlanla batıl olduğunun tespitine ve 28/06/2018 tarihindeki genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2017/437 ESAS - 2018/1011 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Ortaklar genel Kurulu Toplantısının Batıl Olduğunun Tespiti- Alınan Kararların İptali KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin veraset yoluyla ortağı olduğu, iptale tabi Olağanüstü Genel Kurulu toplantısına temsil etmek üzere 23/12/2016 T.C. Beyoğlu 23....
müvekkilinin daha az ayrılma payı almasına sebep olacağını, sermaye artırım kararının kötüniyetle alındığını, müvekkilinin rüçhan hakkının engellendiğini, alınan kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 17.04.2010 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan kararın batıl olduğunun tespitine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının iptali. DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememize açılan ortaklar kurulu kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 220007 sicil numarasında kayıtlı ... Enerji Üretin Akaryakıt Nakliye İnşaat Malzemeleri Demir Çelik Ürünleri Hırdavat Orman Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hissedarı ve yetkili temsilcisi müvekkillerinin de murisi olan...'un 19/06/2013 tarihinde vefat ettiğini, 5 Mart 2015 tarihli 8772 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 21.sayfasında yayınlanan ortaklar kurulunun veraseten hisse devri ve adres değişikliği konularında müvekkillerinin tümü ile ...'nin iş bu toplantıya iştirak ettiğinin yazılı olmasına rağmen müvekkillerinin bu toplantıya katılmadığını, mirasçılardan sadece ...'...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Butlanı İstemli) Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın şirket yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... davalı şirketin %49 oranında paydaşı olduğunu, müvekkilinin davalı ... olan alacağını tahsili amacıyla Bursa ... İcra Müdürlüğünün ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin ,15/12/2022 gün ve 2022/2 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. TTK'nın 391 nci maddesi hükmü "Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir. Özellikle; a) Eşit işlem ilkesine aykırı olan, b) Anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen,"şeklinde olup madde hükmüne göre bir kısım yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespitinin mahkemeden istenebileceği belirtildikten sonra örnekleme yoluyla batıl olabilecek kararlar sayılmıştır.Ancak maddede bahsi geçen hükümsüzlük halleri sınırlı sayıda değildir. Somut olayda,dava konusu yönetim kurulu kararı incelendiğinde,şirket yönetim kurulunu tek başına oluşturan ...'...
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; mahkemece davacının iptalini talep ettiği 05/10/2005 tarihli ortaklar kurulu kararına muhalefet şerhi koymadığı, söz konusu ortaklar kurulu kararının iptali için hak düşürücü süre içinde dava açmadığı ve bu suretle ortaklar kurulu kararının iptali için gerekli yasal koşulların oluşmadığı yönündeki gerekçesi doğru görülmese de diğer gerekçeler doğrultusunda verilen ret kararının yerinde bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dışı ...' ın davalı şirkette müdür olarak atanmasına ilişkin karar yönünden kullanılan oylar bakımından ..., ..., ... ve 1964 doğumlu ...' ın payları gözetildiğinde nisap yönünden ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğünü gerektiren bir sebep oluşmadığı ve bu konudaki ortaklar kurulu kararınının iptaline ilişkin talebin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmakla, davacı ... vekilinin bu hususa yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Aynı ortaklar kurulu kararında dava dışı ...'in yine dava dışı ...'a paylarının devrinin kabülüne ilişkin karar bakımından yapılan incelemede, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK.'...
Mahkemece, davacı tarafından noterde devir işlemi yapıldıktan sonra diğer ortaklar tarafından yapılan işlemlerdeki davacı isim ve imzası bulunanlardan bazı örnekler ile davacının mukayese imzaları arasında farklılık bulunduğu belirlenmiş ise de ...'nın 520. maddesindeki koşullar ile ortaklar kurulu kararının pay defterine kayıt işlemi yerine getirilmediği, geçerli bir hisse devri bulunmadığı, bu nedenle de hisse devrinden sonra yapılan işlemlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 03...2012 günlü ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
