Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilrkişi raporuna göre; davacının ortaklıktan ihraç kararına yasal süresinde itiraz etmediği, ihraç kararının 18.04.2001 tarihinde kesinleştiği, davacının çıkma payı alacağının 31.01.2002 tarihine kadar ödenmesi gerektiği halde ödenmediği, dava tarihi itibariyle anasözleşmenin 15. maddesindeki beş yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, açılmamış sayılmasına karar verilen davanın beş yıllık süreyi kesen nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.....

İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili katılma suretiyle sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı T6'nın istinaf talebinin reddi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından davacının yoksun kaldığı kar bedelinin reddi kararının hatalı olduğunu, yerel mahkemece davacının haksız bir şekilde ortaklıktan çıkarıldığına karar verilmesine rağmen sanki kendisi ortaklıktan çıkmış gibi kar payı isteyemeyeceğine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece davacının ortak olduğu süre boyunca şirketin elde ettiği ve paydaşlara düşen kar payının belirlenerek veya mümkün olan en yakın tarihte belirlenmesini sağlayarak davadan sonra yapılacak olan ilk kar payı dağıtımı esnasında davacıya ait kar payının da ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı T5 yönünden davanın reddine karar verilmesinin yersiz olduğunu, bu davalının diğer davalı T6'nın annesi olup bu davalı üzerinden mal ve para kaçırıldığını, bu davalının da haksız kazanç sağladığını iddia ederek davalı T6'nın istinaf talebinin reddine...

İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili katılma suretiyle sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı T6'nın istinaf talebinin reddi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından davacının yoksun kaldığı kar bedelinin reddi kararının hatalı olduğunu, yerel mahkemece davacının haksız bir şekilde ortaklıktan çıkarıldığına karar verilmesine rağmen sanki kendisi ortaklıktan çıkmış gibi kar payı isteyemeyeceğine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece davacının ortak olduğu süre boyunca şirketin elde ettiği ve paydaşlara düşen kar payının belirlenerek veya mümkün olan en yakın tarihte belirlenmesini sağlayarak davadan sonra yapılacak olan ilk kar payı dağıtımı esnasında davacıya ait kar payının da ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı T5 yönünden davanın reddine karar verilmesinin yersiz olduğunu, bu davalının diğer davalı T6'nın annesi olup bu davalı üzerinden mal ve para kaçırıldığını, bu davalının da haksız kazanç sağladığını iddia ederek davalı T6'nın istinaf talebinin reddine...

, ortaklık süresince de şirketle ilgili herhangi bir paylaşımda bulunmayıp bilgi vermediğini, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında işlemler yaptığını, müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine ortaklıktan ayrılma kararını Ankara .......

marka değeri olarak beyan edilen değerin davalı şirketin sektördeki pazar payı olabileceği, ancak pazar payı isteğinin ayrıca değerlendirilmesinin söz konusu olamayacağı, şirketin tescilli bir markasının varlığının da iddia ve ispat edilmediği, aktiflerin rayiç değer üzerinden değerlendirilerek düzeltilmiş bilanço üzerinden davacının çıkma payı belirlendiği, çıkma kararının taraflar arasındaki güvensizlik gözetildiğinde her iki taraf yararına bulunduğu gerekçeleriyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

ın müvekkilini darp ettiğini, ceza davasının halen derdest olduğunu, müvekkili ve diğer ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, ortaklıktan çıkma konusunda anlaşma sağlanmışsa da hisse bedeli konusunda mutabakat sağlanamadığını, şirketin kuruluşundan bu yana neredeyse hiçbir zaman kar payı dağıtımı yapılmadığını, müvekkilinin haklarının korunması için şirkete yönetim kayyımının atanmasının bir zorunluluk olup ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini bildirmiş, müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına, şimdilik 80.000,00 TL ayrılma akçesinin dava tarihinden ve 2017-2018-2020 ve 2021 yıllarına ait şimdilik 20.000,00 TL ödenmemiş kar payı alacaklarının her birinin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; merhum ...'ın, şirketteki %5 hissesini vasiyetname ile torunu ...'...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortağı iken 09.12.2009 tarihinde ortaklıktan istifa ettiğini, müvekkilinin, kooperatiften, 186.854,67 TL. çıkma payı alacağı ile kooperatife ait arsanın değerinden hissesine düşen 40.000,00 TL. ve huzur hakkı olarak da 10.500,00 TL. alacağı bulunduğunu, 2009 yılı bilançosunun kabul edildiği 10.04.2010 tarihli genel kurul toplantısında, ödemenin 3 yıl içinde, 6 eşit taksit halinde yapılacağı şeklinde erteleme kararı alındığını, erteleme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek toplam 237.354,67 TL. alacağın davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, erteleme kararı alındığı için çıkma payı alacağın muaccel olmadığını, çıkma payı dışında arsa payı bedeli olarak ortaklara ödeme yapılmasının yasal dayanağı bulunmadığını, hiç bir yöneticinin huzur hakkını fiilen almadığını, inşaatı yürüten üye Seyhan Kömürlü'ye ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/632 Esas KARAR NO:2023/709 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayısı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin 31/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, daha sonra 06/02/2023 tarihinde ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/632 Esas KARAR NO:2023/709 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayısı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin 31/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, daha sonra 06/02/2023 tarihinde ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/632 Esas KARAR NO:2023/709 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayısı dosyasından ortaklıktan çıkma davası açıldığını, davalı şirketin 31/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, daha sonra 06/02/2023 tarihinde ...'...