ın tutum ve davranışları ve kovması sebebiyle, ortaklığa ait işletmeye bir daha gitmediğini, müvekkil davacının davalı ortağın tutum ve davranışları sebebiyle ortaklıktan çıkma istemli olarak davalıya ihtarname keşide ettikten sonra dava açma sürecinde ağır bir hastalığa yakalandığını, davalı şirket ortağının kendisine ödeme yapmadığını, kar payı dağıtmadığını, yanında davalı şirketin müvekkilin kefil olduğunu borçlarını da müvekkilince ödemek zorunda bırakması sebebiyle müvekkilin maddi durumunun kötüleşmesi sebebiyle müvekkil davacının haklı olduğu halde bugüne kadar ortaklıktan çıkma davasını açmak için beklemek mecburiyetinde kaldığını, davalı ... tarafından ortaklık adına müvekkil davacının ortaklıktan çıkarılması talepli olarak İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine ......

Uyuşmazlık, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkması için haklı neden koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise çıkma payı alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, sergilediği oyunlar ve turneden kaynaklanan herhangi bir ücret alacağı olup, olmadığı, var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları kamu düzenine aykırılık yönünden incelendiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davacı yan işbu davada limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payı alacağının yanı sıra tiyatro oyuncusu olması nedeniyle sergilediği tiyatro oyunları ve katıldığı turneler nedeniyle ücret alacağı bulunduğunu iddia etmiştir....

'nin oy birliği ile müdür olarak atandığını, iş bu davanın vekil edenin kendisine Türk Ticaret Kanununda tanınan haklı sebeple ortaklıktan çıkma hakkını kullanması suretiyle ortaklıktan ayrılmamasına, ortalıktan doğan hak ve borçlarının tümünü dondurulmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davalı şirketin sicil kaydının getirtildiği ... cevabında " Genel kurul toplantılarının yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeye dosyasında rastlanılmamıştır." denildiği görülmüştür. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde alınan bilirkişi raporunda "...Davalı şirketin 2018-2019-2020 yıllarında şirketin amaç ve konusunda faaliyeti ve Gelir bulunmadığı ancak yapılması zorunlu kira vb....

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava ------ ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talebiyle diğer ortağa ve şirkete karşı açılmış olup, bu dava mahkememizin ----------------- sayılı dosyası üzerinden görülmekte iken,------ davacının, diğer ortak olan davalıya karşı iddiaları yönünden sorumluluk davası olarak değerlendirilmesi amacıyla tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, davacının tüm iddialarının diğer ortağın ortaklar arasında -------sarsan davranışlarından söz edildiği ve bu gerekçeyle ortaklığın sürdürülmesinin imkansız hale geldiğidir. Sorumluluk davasının ----------- şirketi uğrattığı zarar, ----- belirtilmeli ve davanın sonucunda belli bir tutarın şirkete ödetilmesine karar verilmesi istenmelidir. Eldeki davada davacının talebi şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilerek çıkma payının tahsilidir. Bir diğer ifadeyle davalı tarafından şirkete ödenmesinin istendiği bir talep sonucu yoktur....

talep etmiş ıslahla 116,077,70 çıkma payı, 13.127,15 TL kar payının 21.05.2001 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

ın şirketin toplam 2.112.458,73-TL toplam varlıkları üzerinden 226.305,04-TL çıkma payı talep edebileceği, davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebebe dayalı olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, asıl ve birleşen dava yönünden dosyada mevcut bilirkişi heyeti raporları ve tarafların önceki rapora yönelik itirazları ayrı ayrı değerlendirildikten sonra asıl davacı yönünden davacının davalı Şirketten çıkma payı alacağı mevcut ise; karar tarihine en yakın veriler üzerinden yapılacak hesaplamaya göre miktarı ile birleşen dava yönünden ise davacıya davalı Şirket tarafından iş avansı ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise; davacının davalıya avansı iade edip etmediği ve davalının davacıdan talep edebileceği birleşen dava konusu iş avansı miktarı ile davacının zilyetliğinde olduğu ileri sürülen davalıya ait araçların davalıya iadesi koşulları ve davacının iade talep hakkı konusunda denetime elverişli ek rapor temin edilmiştir....

E sayılı dosyası ile derdest olan TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkma davası nedeniyle "Çıkma Payı Hesaplaması" yapılması gerektiğini, davalı ...'ın tek hissedarı ve yetkilisi olduğu ... İstanbul Şirketinin aynı faaliyet alanında 26.04.2021 tarihinde kurduğu ... Ticaret Limited Şirketinin 19.01.2022 tarihinde kurduğu ...Ticaret Limited Şirketinin birde 06/07/2022 tarihinde ... Ticaret Limited Şirketini kurduğu ticari kayıtlarla sabit olmakla ve izafeten dava açılan ... şirketinin gelirleri, birikmiş varlıklarını bu şirketlere aktararak, müvekkiline hisse bedelini ödemeden lehine kazanç sağlamak amaçlandığından belirsiz alacak davası olarak çıkma payı hesaplamasında esas alınmak üzere, zarara gören ortak sıfatı ile ve ... Limited Şirketi lehine olarak şimdilik 100.000....

Davacının istifa tarihi 09.03.2010 olduğuna göre çıkma payı alacağı istifa ettiği yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kuruldan bir ay sonra yani 2011 yılı içerisinde muaccel olacaktır. Ne var ki, somut olayda davacı üyenin çıkma payı alacağı henüz muaccel olmadan 29.06.2010 tarihli genel kurulda davacının çıkma payı alacağı benimsenerek ödenmesi konusunda karar alınmıştır. Bu karar, ödeme yapılmamasına ve ödemenin ertelemesine değil, ödeme yapılmasına yönelik olup, çıkma payının ödenmesi benimsenmiş olmakla Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine uygun bir erteleme kararı değildir....

... hakkında verilen karar ve ortaklıktan çıkmaya ilişkin karar haricinde kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife üyelik aidatı olarak toplam 1.500,00 TL ödediği, 2002 yılı genel gider payı yansıması nedeniyle davalı payına düşen gider bedelinin 504,86 TL olduğu, davalının davacıdan bakiye 995,14 TL alacağı bulunduğu, davacının icra dosyasına 5.200,00 TL nakit ödeme yaptığı ve icra takip masrafı olarak da 857,65 TL gideri bulunduğu, tüm bu harcamalardan davalı alacağı mahsup edildiğinde davacının davalıdan 5.062,51 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.062,51 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davalının ağır kusuru tespit edilemediğinden tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, davacı kooperatif tarafından davalı eski ortağa icra tehdidi altında ödenen çıkma payı bedeli hakkında menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.Somut olayda mahkemece, davalının toplam aidat ödemesinden...