İlk Derece Mahkemesi tarafından bu kez 07.07.2021 tarihli ara karar ile; TTK'nın 638. maddesinde ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkma istemi ile dava açabileceği, istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması diğer önlemlere karar verilebileceği, dosya kapsamı ile davacı ortağın haklarının korunması için yönetici ortağın yetkilerinin kısıtlanması yönünde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, şirketin faaliyetlerini kısıtlamamak amacıyla davacı tarafından yönetim kayyımı atanması talep edilmiş ise de, denetim kayyımı atanmasının yerinde olduğu, davacının ayrılma payının şirketteki hissesi üzerinden harç eksiğinin ve teminatın tamamlanması ve bu miktarın depo edilmesi ile şirket malları üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş ise de, ortaklıktan ayrılma talep eden ortağın payının karara en yakın tarihte yapılacak keşif sonucu tespit...
bazı borçlarını üstlenerek şahsen ödediğini, bazı kredilere kefil olduğunu ve harcamalar yaptığını, bunların müvekkilinin ortaklıktan çıkması için haklı neden olduğunu ileri sürerek; müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasına, ayrılma akçesinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine, 1.000 TL'nin davalı - karşı davacı ...'...
ve gerekse çıkarma hakkının kullanılması halinde ortağa payının gerçek değerinin ödenmesi gerektiğini, ancak belirlenen zorunlu ayrılma akçesinin geçek değeri karşılamaktan uzak olduğunu, TTK'nun 191 inci maddesine göre ayrılma payının uygun belirlermemesi halinde ortağın birleşme kararının ---içinde asliye ticaret mahkemesinden "uygun bir denkleştirme akçesinin belirlenmesini" isteyebileceğini, belirlenecek değere ------ ---- katılması gerektiğini, birleşme sözleşmesine esas alınan uzman kuruluş raporunda müvekkili aleyhine olan hususların yer aldığını, açıkça haksızlık yapıldığını, -- varsayımı ile değerlendirme yapılmadığını iddia ederek,-- kararlara karşı iptal davası açma hakkının saklı tutularak ve birleşme sözleşmesindeki ortaklık haklarının incelenerek, ortaklıktan çıkarılan müvekkili için uygun bir ---saptanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
in ayrılma akçesinin hesabında dikkate alınması ve mahsup edilmesi gerektiği, bilirkişi heyetinden davacıların ayrılma akçelerinin karar tarihine en yakın tarih itibariyle tespiti istenildiği, bilirkişi raporundan davacı ...'nun ayrılma akçesinin bozma öncesi verilen kararda belirtilen tutara ilaveten 97.186,97 TL, davacı ...'nun ayrılma akçesinin bozma öncesi verilen kararda belirtilen tutara ilaveten 76.028,68 TL olduğu ve davacı ...'...
Şirketin gayri faal olduğu ve ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu, şirketin vergi dairesinden ----- vermediği sabit olup, davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Ortaklıktan çıkma payının hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda şirketin --- yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesindeki bilgilere göre şirketin --- Zarar ettiği, ---olduğu, bu varlıklardan ---- olarak göründüğü, mevcut dosya içeriğine göre tespit edilebilen bu öz varlıktan davacının------ olduğu ve bu tutarın davacı yönünden ayrılma payı olarak kabul edilebileceği kanaatine varılarak davacının şirketten ayrılma talebinin kabulüne, ayrılma payı talebinin kısmen kabulüne, gerek fesih ve tasfiye davasında gerek ortaklıktan ayrılma davasında diğer şirket ortaklarının pasif husumeti bulunmadığından onlar yönünden davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur....
ortaklıktan haklı nedenlerle ayrılmasına ve ayrılma anına en yakın anda davalı şirketteki davacı sermaye bedelinin belirlenerek, bu miktara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 50.000 TL’lik alacağın hakediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
Dava; 6102 sayılı TTK'nın 638 ve 641. Maddelerine dayalı limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi istemiyle birlikte, yöneticinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davası niteliğindedir. Davalı ... hakkındaki şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin dava eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve eldeki davaya ortaklıktan çıkma ve ayrılma payı alacağı davası olarak devam edilmiştir. Dosyada mevcut ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin .../.../... tarihinde Antalya Ticaret sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket ortaklarının davacı ..., ... ..., ... ve ...'den teşekkül ettiği ve en son şirket müdürlerinin ... ... ile ... oldukları anlaşılmıştır. Antalya ......
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; ilama bağlanamayacak bir alacağın, ilamlı takip konusu yapılması ile gerçekleşen hatanın mahkemece takibin iptal edilmemesi ile sürdürüldüğünü, mahkemenin bu kararı ile talep edilemeyecek bir alacak hakkı için bir de hatalı olarak faiz yürütülmesi ve nispi vekalet ücretinin de takip edilmesinin mümkün hale geldiğini, muaccel olmayan bir alacak için faiz işletilemeyeceğini, ayrılma akçesinin ortaklıktan çıkma ilamı ile birlikte istenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinin iptali istemine ve faize yönelik şikayete ilişkindir....
