İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ortaklıktan çıkma nedeniyle alacak talebine ilişkindir....
nın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, çıkma payı talebinin ise reddine, asli müdahil ...'ın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... ve ...'ın talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas ediliştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacı ...'nın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, çıkma payı talebinin ise reddine, 2-Asli müdahil ...'ın haklı nedenlerle talep edilen ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, 3-Usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... ve ...'...
Mahkemce, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi heyeti tarafından sunulan 28.07.2017 tarihli raporda; davacının ortaklıktan ayrılma koşullarının oluştuğu, ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi halinde 31.12.2011 tarihi itibari ile şirket öz varlığının 191.366,53-TL olarak hesaplandığı, davacının payına düşen çıkma payının 93.769,60-TL olacağı beyan edilmiş, tarafların itirazı üzerine bilirkişi heyetince sunulan 08.01.2018 tarihli ek raporda ise kök rapordaki görüşü değiştirecek bir hususa rastlanmadığı beyan edilmiş olup, davalı şirketin şirket merkezinde ticari bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin yönetim işlerine ilişkin davacı şirket ortağına bilgi verilmediği, davalı şirketin halen faal olmadığı, ticari bir faaliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı ... İhr. Tic. San. ltd....
in ölümünden sonra şirket işleyişi konusunda davacı ile davalı ortak arasında anlaşmazlıklar başladığı, davalar açıldığı, alınan tanık beyanı ve dosya kapsamı itibariyle ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar kapsamında şirketin bu haliyle devamının çekilmez hal aldığı, haklı sebebin oluştuğu anlaşılmakla ortaklıktan çıkma talebi yerinde görülerek ortaklıktan çıkma davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf ayrılma akçesi talebinden feragat etmekle bu talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiş, davalılar vekili de karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini belirtmiş olup, taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı T3 Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2015 tarih ve 2015/209 esas 2015/655 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinden konusu kalmayan şirket ortaklığından çıkarılma, ortaklık payının ve kar payının ödenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
miktarın bugüne özgü yeniden değerlendirilmesinin gerektiğini ve söz konusu hesabın en basit haliyle 76.866,00 TL olması gerektiğini, davalının kabul beyanları ve ikrarı dikkate alınmadan hüküm kurulduğu, davalı tarafça davalı sermaye payının 10.000,00 TL olduğu ve bunu ödemeyi kabul ettiklerini beyan ettiğini, Usule ilişkin olarak ise; HMK 331/2 ve 326 maddesi birlikte değerlendirildiğinde yetkisizlik kararı verilmesi halinde davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin ancak davayı yetkili mahkemede devam olunmaması halinde münhasır olması gerektiğini, daha önce verilen yetkisizlik kararı nedeniyle davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmolunmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirketten çıkma ve ayrılma akçesi talebine ilişkindir....
Davacı öncelikle ortaklıktan çıkarma istemiş bu mümkün olmadığı takdirde fesih ve tasfiye talep etmiştir. Bu nedenle davacının öncelikle çıkma istemi dikkate alınmalıdır. Davacı çıkma için ayrılma akçesi de istemediğini açıkladığından çıkma payının belirlenmesine ihtiyaç duyulmamaktadır. Davanın çıkma davası olarak kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın ÇIKMA DAVASI OLARAK KABULÜ İLE; 1-Davacının Bursa Ticaret Sicilinin ... Sicil Numarasında kayıtlı ... Fırın Ekipmanları İmalatı Tarım Sanayi ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Limidet Şirket ortağı olan davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkma ve hisse bedeline tekabül eden paya düşen kar, tasfiye payının ödettirilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL ödenmesi/tazmini talepli ve buna işleyecek olan en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili için iş bu davanın ikamesi gerektiğini belirterek yasal ve haklı nedenlerle, içtihadi uygulamalara uygun maddi gerçeklere dayalı davanın kabulü TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasındaki Çıkma Payına İlişkin olmak üzere, davalılarca ... Limited Şirketi zararına ,çıkma payını azaltan işlemleri, tasarrufun iptaline, mümkün olmadığı taktirde tazminine belirsiz alacak olarak şimdilik 100.000.-TL 'nın işleyecek olan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... Ltd.Şti.'ne ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletnin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır....
