Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin miras yoluyla davalı şirketin ortağı olduğunu, ancak şirketin işleyişi hakkında bilgi alamadığı gibi uzun zamandır kâr payı temettü yada maaş ödemesi de yapılmadığını, şirketin faaliyetlerinden habersiz sadece kağıt üzerinde ortak göründüğünü ileri sürerek haklı sebeplerle ortalıktan çıkma ve ayrılma payının hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bilirkişi raporundaki tespitler sonrası müddeabih yönünden davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili; ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerin oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıların diğer davalı ... Metal Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, davacının %33 hisse nispetinde hissedar olduğunu, şirket müdürü olarak ilk 10 yıl için davalı ... ...'...
kilitli iken çilingir çağırmak sureti ile odaya girdiklerini, davalı ortak ve babasının şirkete ait olan faturaları ve evrakları alıp iş yerini terk ettiklerini, davalı ... münferiden yetkileri olması sebebiyle ----- bankasına gelen 50.000,00 USD'yi elden çekmiş geri kalan 22.520,00 USD bedelini de aynı bankada bulunan başka bir hesabına aktardığını, bu bedelin---- yapılan bir işin parçası olduğunu, bu nedenle ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı--- şirketin çek ve faturalarını alıp iş yerini terk etmesi sebebiyle şirketi borçlandırıcı iş ve işlemler yapmasının mümkün olduğunu belirterek müvekkilinin ortaklıktan ayrılmaya izin verilmesine, davalı yanın ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacının şirket ortaklığından ve müdürlükten çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının, ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğu dava dışı Mefam Yapı İnş.Elkt.Tur.Gıda. San.Tic. Ltd.Şti. iki ortaklı olup şirketin müdürü davacıdır. TTK'nın 638. maddesinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma düzenlenmiştir. Buna göre şirket sözleşmesi, ortakların çıkma hakkı tanıyabilir. Bu hakkın kullanılmasının belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak haklı sebeplerin varlığından şirketten çıkmasına izin verilmesi için dava açabılir....
Maddesi gereği fesih ve tasfiyesine, tasfiyeyi gerekleştirecek tasfiye memuru atanmasına, bunun mümkün olmaması halinde TTK 638 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ışığında davacı olarak ortaklıktan çıkarılmasına ve çıkma payının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, tedbir kararı verilerek dava sonuçlanıncaya kadar şirketi yönetmesi bakımından şirket kayyım atanmasını dava ve talep ettiği, bu nedenle ...ATM'nin ... esasında dava açtıklarını her iki davanın tarafları, konusu aynı olduğundan birleştirilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi olmaz ise ortaklıktan çıkma ve çıkma payının tespiti davasıdır. ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davacı tarafın ortaklıktan çıktığının tespiti ile hissesine düşen çıkma payının tahsili taleplerinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Kooperatif nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyamıza sunulan 10/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında ortalık ilişkisinin 06/11/2015 tarihinde sona erdiğinin ve davacının Kooperatifler Kanunun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi gereği çıkma payı talep edemeyeceğinin beyan edildiği, sunulan raporun denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır....
Davacı tarafın ortaklıktan çıktığının tespiti ile hissesine düşen çıkma payının tahsili taleplerinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Kooperatif nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyamıza sunulan 10/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında ortalık ilişkisinin 06/11/2015 tarihinde sona erdiğinin ve davacının Kooperatifler Kanunun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi gereği çıkma payı talep edemeyeceğinin beyan edildiği, sunulan raporun denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava konusu uyuşmazlık TTK 638/2 maddesi gereğince Limited Şirket ortağının şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talebine ilişkindir. Dosyamız içerisine getirtilip incelenen şirket defterleri ve tüm deliller ile SMMM bilirkişi ve Ticaret Hukuku alanında uzmandan alınan 26/06/2020 tarihli kök ve ek raporları, bu raporlara itiraz üzerine Endüstiri Mühendisi, Mali Müşavir ve Ticaret Hukukçusundan oluşturulan yeni bilirkişi heyetinin tanzim etmiş olduğu bilirkişi raporu irdelendiğinde ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelendiğinde; 11/02/2022 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporun olay ve oluşa uygun karar vermeye yeterli olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinin raporunda ayrıntılı olarak belirttiği üzere, limited şirketlerde şirket ortaklığından çıkmayı TTK madde 638 ve devamı hükümleri düzenlemektedir....
Karar sayılı ilamıyla " Dava, terditli ve yığınlı bir davadır. Dava, TTK 636/1-3 maddesi uyarınca ltd.şti.nin haklı nedenlerle feshi, TTK638/2 haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma, TTK 641 ayrılma akçesinin belirlenerek tahsili, davacının kuruluştan beri alamadığını öne sürdüğü kar payının belirlenerek tahsili, şirkete sermaye olarak koyulan fakat sermayede gösterilmeyen tüm paranın tazminat olarak ödettirilmesi ve uğranıldığı öne sürülen elem ve ızdıraptan dolayı manevi tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu davacının iddia ettiği gibi şirketin feshi, yahut davacının ortaklıktan çıkma hakkının oluşup oluşmadığı ve alabileceği mali hakları varsa maddi ve manevi tazminat yönünden bunların tahsiline karar verilip verilmeyeceği, dava reddedildiği için davalı lehine vekalet ücretleri konusunda bir eksiklik olup olmadığı noktalarındadır....
de çıkma payının konusunu oluşturan ödemeler olduğunun ve bu alacağın dava konusu edildiğinin kabulü ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17, anasözleşmenin 15. maddesi kapsamında çıkma payının muaccel olduğu tarihten itibaren beş yıl geçmeden istendiği gerekçesiyle zamanaşımı def'inin reddedilmesi, (ayni sermaye konulmuşsa çıkma payının muacceliyet tarihindeki piyasa rayicinin tespiti suretiyle) belirlenen ödentilerin genel gider payı düşülerek, hüküm altına alınması; davacı tarafça kooperatifin kuruluşundan önce ayni ya da nakdi sermaye yatırılmamış olduğunun tespiti halinde ise davanın esastan reddi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
