WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkememizce, davalı şirket tarafından bildirilen adreste inceleme yapmak sureti ile ticari defter ve kayıtların incelenmesi suretiyle ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak ve davacının talepleri doğrultusunda çıkma payı talep edip edemeyeceği, çıkma payı talep edilebilecek ise miktarı konusunda Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanınca rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 28/08/2023 tarihli raporda, -... Limited Şirketi'nin 13.12.2021 tarihinde ... ve ... tarafından kurulduğu, şirket hisseleri üzerinde ... ve ...'nun %50'şer pay sahibi olduğu, -TTK 638.Maddesine göre şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkma bir hak olarak tanınıp, hangi şartlarla kullanılabileceğine dair düzenleme yapılmasının mümkün olduğu ancak ... Gazetesi'nin 14.12.2021 gün ve 10472 sayılı nüshasında davalı şirketin tesciline ilişkin düzenlemelerde ortaklıktan çıkma ile ilgili özel bir düzenlemenin görülemediği, TTK 638. maddesinin 2....

    Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davanın, kooperatiften çıkma alacağına ilişkin olduğunu, dava değerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 28.620,00-TL olduğunu, davacının kooperatife ödemiş olduğu tutarın 34.350,00-TL olduğunu, mahsubu gereken genel yönetim gideri payı olan 1.871,18-TL düşüldükten sonra, talep edebileceği çıkma alacağının 32.478,81-TL. olarak tespit edildiğini, davacının çıkma alacağının 31/07/2019 tarihinde muaccel hale geldiğini, ancak dava dilekçesinde takip tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, davanın itirazın iptali davası olarak ikame edilmediği görüldüğünden icra inkar tazminatı hesaplanmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir....

      Maddesinde oybirliğiyle onaylandığı, ihraç kararının davacıya tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmamakla birlikte davacının 2012 yılı başından davanın açıldığı 15.12.2020 tarihine kadar 8 yıl boyunca kooperatifle irtibat kurmadığı ve dolayısıyla bu durumun ortaklıktan ihraç kararını zımnen benimseme sonucunu doğuracağından davacının borçsuz olarak davalı kooperatif ortaklığına kayıt edilmesi (ortaklığın tespiti) isteminin yerinde olmadığı, davacının çıkma payı alacağının 21.624,13.TL.'den ibaret olduğu, çıkma payı alacağının 17.03.2013 tarihinde muaccel olduğu, davalı kooperatif kayıtlarına ulaşılamadığından davacıya çıkma payının ödenip ödenmediğinin kooperatif kayıtlarından teyit edilemediği, bu nedenle kooperatife müzekkere yazılarak davacının yaptığı 22.000,00.TL. ortaklık ödemesinin davacıya iade edilip edilmediğinin sorulması ve varsa belgesinin sunulmasının istenmesi gerektiği, görüş ve kanaatine varılmıştır....

        olduğu, davacının 343.451,51 TL çıkma payı alacağına itiraz dahi etmediği görmezden gelindiği, tüm bu nedenlerle davacının esasen çıkma payı alacağının 1.398.701,22 TL olabileceğine dair rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, Mahkemece istem yerine 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca çıkma payının mahkeme veznesine blokesi ile kararın kesinleşmesini takiben söz konusu tutarın davacıya ödenmesi yönünde karar tesis edilmesi gerekir iken 343.451,51 TL çıkma payının davacıya ödenmesi suretiyle davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine dair tesis edilen hüküm usul ve yasaya açıkça aykırı olup, Mahkemece tesis edilen hüküm kesinleşmeden icra edilemeyecek tespit hükmü niteliğinde de olduğundan, eda hükmü tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, harç yatırılmadan davanın görüldüğünü, hüküm tespit hükmü niteliğinde bulunduğundan, davada davacının çıkma payının ödenmesi talebi bulunmadığından ve dahi dava...

          Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ,,, esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin TTK 638 ve devamı madde hükümleri gereğince ortaklıktan çıkmasına, müvekkilinin ortaklıktan çıkma ve kar payının tespitine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL ortaklıktan çıkma ve 5.000,00-TL kar payı bedelinin tahsiline, davalı şirkete davacı müvekkili tarafından konulan demirbaş eşyaların tespiti ile işbu eşyaların aynen davacı müvekkiline iadesine, demirbaş eşyaların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL demirbaş eşya bedelinin davacı müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan usul ve yasaya aykırı işlemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararları tazmin amacıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi zararın ve tazminatın davalılardan tahsiline, müvekkiline uygulanan psikolojik şiddet, usul ve yasaya aykırı...

            Şti'nin kayıtlarına geçtiği, satış bedeli olarak tahsil edildiği, bu taşınmaza yönelik muvazaalı satışın varlığının kanıtlanmadığı gerekçesiyle, 28 nolu bağımsız bölüme yönelik davanın reddine, şirket ortaklığından çıkmaya izin ve çıkma payı alacağı talepleri yönünden; çıkma payı alacağının hesaplanabilmesi için davacının dolaylı zararlarının giderilmesi (tapuların davalı şirketin bünyesine tekrar kazandırılması) davasının neticelenmesi gerekeceği, zira tapu iptal ve tescil istemi hakkında verilen karar kesinleştiğinde, davacının çıkma payı alacağı hesaplanırken bu taşınmazların da nazara alınacağı, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağı talep ettiği davaların ana dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek yargılamaya buradan devam edilmesine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiştir....

              Somut olayda, davalı kooperatifçe, 30.08.2012 tarihi itibariyle birikmiş 57.705,00 TL aidat ve 550,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 58.255,00 TL'nin tahsili amacıyla, davacı hakkında 06.09.2012 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davacının 26.09.2012 tarihli noter ihtarnemesi ile üyelikten istifa ettiğini bildirdiği, 2012 yılı bilançosunun 22.06.2013 tarihli genel kurulda kabul edildiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan 26.11.2014 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, davacının çıkma payı alacağının 22.07.2013 tarihi itibariyle kooperatif kayıtlarına göre 51.633,99 TL olduğu belirlenmiş ise de, bu hesabın nasıl yapıldığı denetlenememekle birlikte, sonuç itibariyle, davacının çıkma payı alacağından, davalı kooperatifin 06.09.2012 tarihinde başlattığı icra takibi nedeniyle, bu tarihten 22.07.2013 tarihine kadar oluşan işlemiş faiz ve icra takip masrafları ile genel gider payının mahsup edildiği anlaşılmaktadır....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/52 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle, ortaklıktan çıkmayı gerektirecek haklı sebepler bulunmaması sebebiyle davanın reddine, ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde davacı tarafın ortak olma sürecinde sermaye koymamış olması ve devir aldığı hisselere hiçbir bedel ödememiş olması sebebiyle hisse bedeli talebinin reddine, şirketin reel bir kârı ve genel kurulun kâr payı dağıtım kararı bulunmaması nedeniyle kâr payı alacağı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....

                  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/52 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle, ortaklıktan çıkmayı gerektirecek haklı sebepler bulunmaması sebebiyle davanın reddine, ortaklıktan çıkma kararı verilmesi halinde davacı tarafın ortak olma sürecinde sermaye koymamış olması ve devir aldığı hisselere hiçbir bedel ödememiş olması sebebiyle hisse bedeli talebinin reddine, şirketin reel bir kârı ve genel kurulun kâr payı dağıtım kararı bulunmaması nedeniyle kâr payı alacağı talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....

                  DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ayrılma payının tahsili Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

                    UYAP Entegrasyonu