olan gerekçeler doğrultusunda çıkarıldığı iddia olunduğunu, yerel mahkeme kararında müvekkilin 13.01.2017 tarihinde kesinleşmiş bir cezası olduğu gerekçesi ile verilen kararın kooperatif ana sözleşmesinin 9/d-3 maddesi uyarınca hakkaniyetli olduğu belirtildiğini, bu durum müvekkilin anayasal haklarına tecavüz niteliğinde olup ceza alınması tek başına kooperatifin maddi ve manevi bütünlüğüne zarar olarak gösterilmemesi gerektiğini, zira söz konusu çıkarılma sebebi maddesi oldukça genel mahiyette olup hemen hemen her ortağın çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilebileceğini, bu kapsamda ana sözleşmede doğrudan müvekkilin somut haline uygun düşebilecek bir çıkarılma sebebi olmadığından kooperatif ana sözleşmesine göre çıkarılma kararı verilmemesi gerektiğini, Kayseri 2....

Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.'' hükmünü amir olduğu, sanıklar hakkında tanzim olunan iddianamede, katılanın ortağı olduğu kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıklar tarafından ortaklıktan çıkartılan katılan hakkındaki çıkarma kararı kesinleşmeden, katılanın ortaklıktan doğan haklarının üçüncü bir şahsa devredildiğinin belirtildiği, sanık savunmalarında, katılanın yerine ortak alınıp alınmadığını hatırlamadıklarını beyan etmekle birlikte, sanıklar müdafinin 18.03.2015 havale tarihli yazılı beyanında ise katılanın yerine üye kaydı yapılmadığının beyan edildiğinin anlaşılması karşısında, katılan hakkındaki ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşmesi beklenilmeden ortaklıktan doğan haklarının üçüncü birine devredilip devredilmediği kesin bir şekilde ortaya konulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik kovuşturmaya dayalı ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi...

Sunulan raporda da görüleceği üzere şirketin borca batık olduğu, iyi yönetilmediği, öte yandan hem tarafların boşanmış olmaları hem de güven ilişkisinin ortadan kalkmış olması nedeniyle ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluştuğu kanaati hasıl olmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638. Maddesinde; MADDE 638- (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir....

, müvekkilin ortaklıktan çıkarılması kanuna ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğundan müvekkilin ortaklık sıfatının iadesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkilin ortaklıktan çıkarılması hukuka ve kanuna aykırı olduğundan müvekkil hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma kararının işbu itiraz sonucunda kaldırılmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkil hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma kararının işbu itiraz sonucunda kaldırılmasına ve müvekkilin ortaklık sıfatının iadesine, davalı kooperatif yönetim kurulunun Koop....

ın şirketteki payının %95 olduğunu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen bu hükmünde, her ne kadar müvekkilinin %5'lik ortaklıktan çıkarılması kararlaştırılmış ise de, müvekkilinin çıkarılma sebebiyle boşta kalan %5'lik hissesinin kime ait olacağı hükme bağlanmadığından, kesinleşen hükmün Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde icrası mümkün olamadığını, zira müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yer alan dilekçe ile müracaat için gittiğinde, bahsi geçen hükümde ortaklıktan çıkarılma kararı verilmesiyle beraber, boşta kalan %5'lik hissenin aidiyet durumunun ne olacağı, diğer %95 ortağa mı, şirkete mi kalıp kalmadığı, akibetinin ne olduğu hususunun eksik olduğu gerekçesiyle, dilekçesi işleme alınmadığını, müvekkilinin Bakırköy ......

Maddesine göre ortaklıktan çıkarılma yetkisinin genel kural olarak kooperatif genel kuruluna ait olduğunu, kooperatif genel kurulunun bu yetkisini ana sözleşme ile yönetim kuruluna verebileceğini, genel kurulun ortaklıktan çıkarılma yetkisinin yönetim kuruluna devrinin geçerli olduğunu, davacının genel kurula herhangi bir itirazının olmadığını, anılan madde hükmüne göre ortaklıktan çıkarılma kararı yönetim kurulunca verilmiş ise ortağın üç aylık süre içinde genel kurula itiraz edebileceğini, bu itirazın ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna moter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bu yazı ile yapılacağını, Genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamayacağını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "davalı kooperatif tarafından gönderilen 1....

çıkarıldığını, mağdur edildiğini, tarih ve sayısına vakıf olunmayan ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline, kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesinde ortaklıktan çıkarılma şartlarının düzenlendiği, davacının çıkarılma nedeninin anasözleşmede yer almadığı, çıkarma kararına esas alınan mutabakatnamenin genel kurul kararı olmaksızın düzenlendiği, anasözleşme gereğince taşınmaz alım satımında izlenecek usul ve alınacak taşınmazın niteliklerini belirleme yetkisinin genel kurula ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 25.02.2006 tarih ve 67 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının ... yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı ... yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı ..... üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen ..... faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından aidat alacağı iddiasıyla ihtarla ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, talep edilen aidat alacağının 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında 8. gündem maddesi ile alınan karara dayandığını, ihtarname ile istenen gecikme faizi oranlarının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından haksız istenen aidat ve gecikme tazminatının ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka uygun olarak düzenlendiğini, istenen %5 faiz oranının fahiş olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....