ın 2007 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarma kararı aldığını, bu kararın müvekkilinin güncel adresine tebliği edilmediğini, davalı kooperatif müvekkilinin ikamet ettiği adresi bilmesine rağmen kötü niyetli olarak müvekkilin ortaklıktan çıkarılma kararının müvekkilin eski adresine tebliğ edildiğini, ortaklıktan çıkarılmaya itiraz ettiklerini bunun da Kayseri ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 18/10/2021 tarihli ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğunun ve iptalinin gerektiğini, müvekkilinin senelerdir yüksek miktarlarda ödeme yaptığı halde müvekkilinin nasıl hesaplandığı dahi bilinmeyen borç nedeniyle ortaklıktan çıkarılması kooperatif açısından hakkın kötüye kullanılmasını gösterdiğini, bu nedenlerde teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile müvekkilin hissesine isabet eden dairenin üzerine tedbir konulmasını, Kayseri 2....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 15.10.2000 tarihinde 1.500,00 TL ortaklık bedelini peşin ödeyerek davalı kooperatife ortak olduğunu, müvekkilinin yaşadığı sıkıntılar nedeniyle genel gider katkı payı ile ilgili ödemeyi bir süre aksattığını, müvekkilinin 03.03.2011 tarihinde ortaklıktan çıkarıldığını öğrendiğini ve 11 sene önce yatırmış olduğu paranın iade edildiğini, kooperatif ortaklığından çıkarılması işleminin Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından yok hükmünde olduğunu, gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 19.06.2006 tarih ve 35 sayılı ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini ve müvekkilinin ortaklığa geri alınarak 126/8 no'lu parselin kendisine iadesini, mümkün olmadığı taktirde parselin dava tarihindeki sürüm değeri olan şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin (50) nolu üyesi olup, kooperatife olan borcunu zamanında ödemediği gerekçesiyle 11.09.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve durumun müvekkiline bildirildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, zira davalı kooperatif tarafından çekilen birinci ihtarda ödeme hususunda herhangi bir süre tanınmadığını, ikinci ihtarın ise, ilk ihtardan (14) gün sonra keşide edildiğini, çıkarma kararının onaylı örneğinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin üyeliği devam ettiği halde kur'a çekimine iştirak ettirilmediğini belirterek müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararı ile kur'a işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-c sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, ancak ortaklıktan ihraca ilişkin ihtarnamelerin Tebligat Kanuna aykırı şekilde tebliğ edildiğini, müvekkilinin ihraca ilişkin karardan kooperatif yöneticileriyle görüşmesi sonucunda haberdar olduğunu, yöneticilerce bu kararın formalite olduğu, aidatların ödenmesi halinde ortaklık durumunun mevcut hali ile devam edeceğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin tüm aidatı ödediğini, davalı yöneticilerinin sürekli olarak müvekkilini oyaladıklarını ve kandırdıklarını, bu nedenle Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesindeki sürenin işlemeyeceğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptali ile kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 27.03.2012 gün 2012/981 Esas 2012/2378 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken anasözleşmenin 13/2. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılma kararının noter kanalı ile tebliğ edilmediğini, çıkarma gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 07.03.2011 gün ve 17 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çıkarılma kararının yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
(parasal yükümlülükler) maddeleri gereğince ortaklıktan çıkarılma kararı alındığını bu nedenle müvekkilinin ortaklığının bulunmadığının bildirildiğini, ne var ki kooperatif üyeliğinden/ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ana sözleşmeye, usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca usulüne uygun noter aracılığı ile ihtar yapılmaksızın kooperatif üyeliğinden ihraç kararı verilemeyeceğini, müvekkili hakkında verilen ortaklıktan çıkarılma kararının iptali gerektiğini ileri sürerek 06/12/2004 tarihli 384 sayılı kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, aykırılığın devamı halinde ortaklıktan çıkarma kararı verilebilecğei gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacıların ortaklıktan çıkarılmalarına ilişkin sayılı yönetim kurulu kararının iptaline" dair Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... sayılı kararı Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin ..... sayılı kararı ile onanmıştır....
, aykırılığın devamı halinde ortaklıktan çıkarma kararı verilebilecğei gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacıların ortaklıktan çıkarılmalarına ilişkin sayılı yönetim kurulu kararının iptaline" dair Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....sayılı kararı ile onanmıştır....
e tebliğ yapıldığı şerh düşülmekle, usulsüz tebliğ nedeniyle davacı yönünden üç aylık hak düşürücü süre başlamayacağından, davanın süresinde olduğu ve parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesine ilişkin ihtarnameler yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediklerinden davalı Kooperatif Birliği tarafından davacı Kooperatife verilen sürelerin başlamadığını kabul etmek gerekmiş ve ortaklıktan çıkarılma koşulları oluşmadığından, davacı Kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı Kooperatif Birliği Yönetim Kurulunun 28/02/2020 tarihli 2020/2 sayılı kararının iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davacı ... Yapı Kooperatifi'nin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olan davalı .......
Ancak somut uyuşmazlıkta davacı davaya konu şirkette azınlık değildir ve ortaklıktan çıkmak değil davalıların ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiği gibi aynı zamanda ortada bir feshi talebi de bulunmamaktadır. Dolayısıyla burada anılan hükmün de tatbiki hukuken mümkün değildir. Bu açıklamalar doğrultusunda da iş bu davada ileri sürülen iddialar uyarınca davalıların davaya konu şirkette ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesi mümkün değildir. Eldeki dava ortaklıktan çıkarılma istemin ilişkin olup 6102 sayılı TTK m.1521 hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. Yine 6100 sayılı HMK m.320 hükmünde "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." denilmektedir. Yukarıda detaylıca izah edildiği üzere mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davanın esası hakkında kanaat ulaşılmıştır. Ayrıca eldeki davada 77 adet davalı bulunmakla birlikte davalıların bir kısmının da yerleşim yeri adresi yurt dışındadır....
