Kooperatifi'nin 1952 yılında o tarihte yürürlükte bulunan 865 Sayılı Ticaret Kanunu uyarınca kurulduğunu ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca faaliyetlerine halen devam etmekte olan bir çiftçi kooperatifi olduğunu, davacıların murisinin kooperatif ortaklığının ölümle sona erdiğini ve davacılar lehine ortaklığın devam ettiği yönünde hüküm kurulmasının hukuken mümkün olmadığını, kooperatif ana sözleşmesinde ölüm nedeni ile ortaklığın sona ermesi halinde mirasçılara tebliğ zorunluluğunun bulunmadığını, muris hakkında yapılan işlemin teknik anlamda bir ortaklıktan çıkarma işlemi değil ortaklığın ölümle sona erdiğinin tespiti olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

e devrettiğini, bu nedenle şirketteki temsil yetkisinin de sona erdiğini ve kiralanan eşyalar üzerinde bir tasarruf yetkisinin kalmadığını beyan etmesi, sanığın bu beyanını doğrulayan ......

Şti'nin kanuni temsilci görev ve sıfatının 19/12/2007 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespiti ile aksi yöndeki Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile müvekkilinin müdürlük sıfat ve görevinin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından silinmesi sureti ile düzeltilmesi gerektiği, şirketin ilk adının ... Makine...Ltd....

sözleşmesiyle, tek ortağı olduğu davalı şirketteki tüm hisselerini ------- devrettiği; bu devrin şirket genel kurulu tarafından onaylanmakla geçerlilik kazandığı, yine şirket genel kurulunda davacının yöneticilikten ayrıldığının da onaylandığı; ancak şirket ortaklığından ve yöneticiliğinden ayrılışın tamamlayıcı prosedürü olan " ticaret sicile tescil " işleminin gerçekleşmediği; genel kurul kararının ticaret siciline ancak------ tarafından tescilinin sağlanabileceği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, maddi bir vaka olarak hisse devriyle birlikte şirket ortaklığının sona erdiğinin ve yöneticilikten istifa edildiğinin tespitine karar verilmiştir.Davacının hisse devri ve yöneticilikten ayrılması üzerine makul bir süre beklediği, yaklaşık 1 yıl sonra bu davayı açtığı, bu süre içinde hisse devrinin ve yöneticilikten ayrıldığının davalı şirket tarafından tescil ettirilmemesinin dava anı itibariyle davacıyı haklı kıldığı nazara alınarak davalı şirket aleyhine yargılama gideri ve...

, gereğine göre Genel Müdürlüğün veya vakfın yönetim organının yazılı düşüncesini alarak vakfın dağılması ve tasfiye kurulu oluşumu istemini karara bağlayıp dağılma kararını sicile tescil edeceği, sona eren vakfın kişiliğinin, ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam edeceği hüküm altına alınmıştır....

ya devrettiği, davacı tarafça rızası dışındaki işlemlerin 14.02.2006 tarihinden sonraki işlemler olduğu beyanı dikkate alındığında iptalini talep ettiği 2, 3 ve 4 nolu kararlardaki imzalar her ne kadar davacıya ait değilse de, bu kararlara icazetinin bulunduğunun kabulü ile 14.02.2006 tarih 5,6,7,8,9 nolu kararlarda davacının imzasının sahte olması ve bu kararlara icazetinin bulunduğuna dair herhangi bir delil ibraz edilememesi nedeni ile yok hükmünde olduklarının ve davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 01.05.2007 tarihinde sona erdiğinin tespitinin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin karar defterinde yer alan 14.02.2006 tarih 5, 6, 7, 8, 9 nolu kararların davacı imzalarının sahte olması nedeniyle yok hükmünde olduklarının tespitine, davacının davalı şirketteki ortaklık sıfatının 01.05.2007 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir....

Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, 27/02/2015 tarih 8768 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre ...'nun Yönetim Kurulu üyeliği ve Temsil yetkisinin sona erdiğinin, ... 'ın Yönetim Kurulu Üyesi ve başkanı olarak atandığının, 24/10/2016 tarihli 9182 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre ise; dava dışı .... Restaurant Gıda Tanıtım Organizasyon San. ve Tic. A.Ş.’nin ticaret unvanının ...İnş. Taah. A.Ş. olarak değiştirildiğinin,14/07/2017 tarihli 9367 sayılı ticaret sicil gazetesi ilanına göre şirket sermayesinin 100.000,00 TL den 500.000,00 TL yükseltildiği, arttırılan sermayenin ortak ...'ın şirketten olan alacağından karşılandığının tek ortağın ... olduğunun , ticaret siciline tescil ve ilan edildiği görülmüştür....

DAVA KONUSU : Şirket müdürlüğünün sona erdiği tarihin tespiti- tescili KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 04.10.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile T2 Müdürlüğünün 742686 sicil numarasında kayıtlı dava dışı Elazığ İnş. Hafr. Nakl. Taah. Ltd. Şti.'...

"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti, muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, kira ilişkisinin ve kiracılık durumunun devam ettiğinin tespitine, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 367.maddesi hükmü uyarınca belirli süreli ürün kirasında kira sözleşmesi süre bitiminde kendiliğinden sona erer. Süre bittiği halde tarafların açık veya örtülü rızasıyla kiracının kiralananı kullanmaya devam etmesi veya kira sözleşmesinde kararlaştırılan feshi ihbarı iki taraftan birinin yapmamış olması durumunda sözleşme birer yıl için yenilenmiş sayılır....

Kooperatifine ortaklık sıfatlarının halen devam edip sürdüğünün tespitine..'' şeklinde karar verildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan ortaklıktan çıkarmanın usulsüz olduğu ve davacıların kooperatiften alacaklarının bulunduğunun belirtildiğini, mirasçıların ortaklık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile dava tarihine kadar doğmuş olan alacaklarının fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın belirli hale gelmesine kadar şimdilik 1,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacılara ödenmesine, bu talebin kabul edilmediği takdirde ortaklıktan çıkarma sebebi ile doğan bütün kanuni alacakların fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın belirli hale gelmesine kadar şimdilik 1,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....