"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Mahallesinde kain 329, 340 ve 351 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde satış yolu ile ortaklığın giderilmesi yönünden hukuki yararı bulunmadığını, taşınmazların miktar yönünden aynen taksime de konu edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ile ... aralarındaki muhdesatın tespiti davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.04.2014 gün ve 453/258 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların paydaş olduğu... ada . parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan evin davacıya ait olduğunu açıklayarak bu hususun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacıya ait olduğunu, ortaklığın giderilmesi davasında bu hususun kendisine açıkça sorulmadığını, sorulsaydı davacının muhdesata ilişkin iddiasını kabul edeceğini belirtmiş, davayı kabul etmiştir....
Davalı T3 mahkemece 14/07/2020 tarihinde yapılan duruşmadaki beyanında; "Verilen sürede muhtesatın tespiti davası açmadık. Muhtesatın tespiti davası açmak için süre talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı T4 mahkemece 14/07/2020 tarihinde yapılan duruşmadaki beyanında; "Verilen sürede muhtesatın tespiti davası açmadık. Muhtesatın tespiti davası açmak için süre talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "1- Davanın kabulüne, Dava konusu Denizli ili Çivril ilçesi Gümüşsu Mah. 136 ada 36 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın hak ve mükellefiyetleri ile birlikte satış suretiyle giderilmesine, satışın TMK'nun 703. Maddesi atfıyla 699. maddesi gereğince umuma açık bir şekilde açık artırma yoluyla yapılmasına," şeklinde karar verilmiştir....
Davalı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde bulanan tek katlı ev ve ağaçların müvekkiline ait olduğunu; muhdesatların aidiyetinin davacılar tarafından kabul edilmemesi halinde muhdesatın aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere süre verilmesini istemiş, dava konusu taşınmazda ortaklığın mümkün ise aynen taksim değilse satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 1690 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir....
Ortaklığın giderilmesine ilişkin davalara konu olan taşınmazların, malikini yada maliklerin hisse oranını değiştiren tapu iptali ve tescili davalarının; taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların tapu maliklerinden bir kısmına ait olup, diğer hissedarlar tarafından onlara ait olduğunun kabul edilmemesi üzerine muhdesat iddiasında bulunun hissedarlar tarafından açılan “muhdesat aidiyetinin tespiti” davalarının kararının kesinleşmesinin beklenilmesi, karar kesinleştikten sonra ortaklığın giderilmesi hususunda mahkemece hüküm kurulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.12.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, üç adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından ... ada ... parsele ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir....
(HMK mad. 114/1- h ve 115) Öğretide ve Yargıtayın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Somut olayda, Mersin 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/22 E., 2018/1232 K. sayılı, Mersin Yenişehir Menteş Mah. 2460 Ada 5 parsele ilişkin ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin kararının, 31/11/2018 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın da 22/03/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Bu durumda davanın açıldığı tarihte derdest bir ortaklığın giderilmesi davası mevcut değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...,...,...,...,...,...,... ve ...'un yerleşim yeri adresinin ilgili nüfus müdürlüğünden sorulması, bildirilen adreslerin davalılara hükmün tebliğ edildiği adresten farklı olduğunun tespiti halinde adı geçen davalıların bu adreslerine hükmün tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...'ün yerleşim yeri adresinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden sorulması bildirilen adresin karar tebligatının yapıldığı adresten farklı olduğunun tespiti halinde hükmün bu adrese tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
