"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile aynen taksim sureti ile ortaklığın giderilmesine dair verilen 13.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 1534 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile aynen taksim sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ile ... ve ihbar olunanlar ...... aralarındaki Muhdesatın Tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.09.2012 gün ve 302/285 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı, davalı ile birlikte 1/2’şer payla malik oldukları ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 902 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların kendisi ve miras bırakanı .... tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 1/2 payı 28.11.2005 tarihinde davacının miras bırakanı .... satın alarak malik olmuştur....
Somut olayda; adî ortaklığın feshi istemi bakamından; BK m.639, f,1, b.1 gereğince amacın gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmiş olduğu saptandığından, adî ortaklığın feshine, karar verilmelidir. Davalı şirketin tasfiyesi talep edildiğinden ve adî ortaklığın tasfiyeye değer mal varlığı saptanmadığından tasfiyeye yer olmadığına, kararı verilmelidir. Ancak, sözleşme hükümleri çerçevesinde fesih tarihine kadar olan davacı alacağının tespiti gerekmiştir. Alınan bilirkişi raporuyla tadil sözleşmesinin m.10,g bendine göre her türlü kâr ve zarardan ... Yapının sorumlu olması ve iş bu sözleşmenin m.10,f bendine göre fesih tarihine kadar yapılan hakedişlerden 0,0005+KDV tutarının davacı şirkete ödenmesi gerektiğinden ortaklığın üstlendiği işin fesih tarihine kadar yapılan hakedişlerden hesaplanan davacıya ait kâr payı bedeli olan 4.315,43 TL tutarın davacıya ödendiği yasal delillerle kanıtlanmadığından iş bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir....
Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez....
DAVA Davacı; kardeşi olan davalıların murisi ... ile babalarından kalan kasap dükkanını adi ortaklık şeklinde işlettiklerini, davalıların bu adi ortaklık halini kabul etmeyerek dürüstlük kurallarına aykırı davranmakta olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine adi ortaklığın tespiti davasını açmak gerekliliği doğduğunu, öncelikle 18.05.1978 tarihli adi ortaklığın tespiti ardından 2005 yılından itibaren ...ın ayrılması ile başlayan üçüncü ortaklık döneminin tespiti, 2018 yılında davalıların murisi ......'nın kanser olması sonucu kurulan ......
Dava, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacılar tarafından yapıldığının tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davası mevcut ise o davanın yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan diğer tüm tapu maliklerinin veya tapu kayıt malikinin mirasçılarının, kamulaştırma sözkonusu ise kamulaştırılan taşınmaz maliklerinin ya da mirasçılarının davada taraf olarak yer almaları zorunludur. Dosya kapsamından; davaya ve ortaklığın giderilmesi davasına konu ...parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... adına kayıtlı bulunduğu, ...'...
CEVAP Bir kısım davalılarda öncelikle aynen taksim mümkün değilse satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2016/433 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile dava konusu 164 ada 5 parsel (eski 42 ada 40 parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2014 tarihli ve 2013/328 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 23.02.2016 tarih ve 2014/17454 Esas, 2016/2057 Karar sayılı ilamında; paydaşlardan ... muhdesatların aidiyetinin tespiti için Erdemli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan kayyım ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu taşınmazın paydaşlarından ....mirasçısı .....nın nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek incelenmesi, ölü olduğunun tespiti halinde mirasçılık belgesinin temin edilerek evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/48 Esas sayılı terekenin tespiti dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Muhtesat aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin davada taraf olmaları zorunludur. Dosya içeriğindeki tapu kaydından ve karar düzeltme aşamasında dosya içerisine getirtilen ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyası içeriğinden dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı 30831 ada 4 parsel sayılı taşınmazda ... .... ve .... Belediyesi'nin paydaş olduğu, adı geçen paydaş ...'nin mirasçılık belgesinin dosyada bulunmadığı, diğer paydaş belediye başkanlığının ise ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında davaya konu muhtesatların davacı tarafa ait olduğunu açıkça kabul etmediği ve görülen davada kendisine husumet yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davada taraf koşulunun oluşmadığı kuşkusuzdur....
