Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/140 Esas sayılı dosyası ile görülen muhdesatın tespiti davasının bekletici mesele yapılması, muhdesat hususundaki uyuşmazlık karara bağlandıktan sonra eldeki ortaklığın giderilmesi davasında işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesine ilişkin davalarda tapudaki gerçek malikleri veya mirasçıları taraf olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 156 ada, 966 parsel ile 134 ada 102 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. 1-Dava konusu edilen 826 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'in veraset ilamına dosya arasında rastlanamadığından, ilgilisinden temin edilerek evraka eklenmesine, 2-Dosya arasındaki veraset ilamlarında adı geçen "... (...)" ile adına tebligat çıkarılan ve karar başlığında ismi gösterilen "..."...
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde dava, dava şartı yokluğu nedeniyle gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir. (HMK. 114/1- h ve 115 md.) Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davası,kentsel dönüşüm uygulaması yada kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmelidir. (Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 26/10/2017 tarih ve 2015/14074E.,2017/13922K.Sayılıkararı) SOMUT OLAYDA; Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1003 E., 2016/102 K. Sayılı Mersin İli, Toroslar İlçesi Değirmendere köyü 122 ada 11 parseli ilişkin ortaklığın giderilmesine ilişkin kararının 27/04/2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 28/09/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın açıldığı tarihte derdest bir ortaklığın giderilmesi davası mevcut değildir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Türk Hukuk Sisteminde aidiyet tespiti diye bir dava türü bulunmamaktadır. Bu tür davanın doktrinde ve Yargıtay uygulamalarında hangi hallerde açılacağı açıklanmış, ancak taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının varlığı ya da kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmaz üzerindeki muhdesatlar hakkında görülebileceği benimsenmiştir. Bu husus dava şartı olup bulunmaması halinde, hukuki yararın varlığından söz edilemez. Somut olaya gelince, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/.......
Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre; muhdesat aidiyetinin tespiti davalarında, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin ya da mirasçılarının davada taraf olmaları gerekmektedir. Dosya kapsamından; dava konusu 356 parsel maliki ...'ın mirasçılık belgesine göre, mirasçılardan ... 'ın davada davalı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Dosya kapsamından; ortaklığın giderilmesi talep edilen 2573 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların dava konusu yapıldığı anlaşılmış ise de ortaklığın giderilmesi dava dosyası dosya içerisinde yer almadığından muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenlerin bulunup bulunmadığı tespit edilememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava dilekçesinde, 58 ada 21 parsel sayılı taşınmazın paydaşlar arasında aynen taksimi, mümkün görülmez ise satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenmiş, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 2015/13990 E.- 2016/12973 K. sayılı ilamı ile kat mülkiyeti ile ortaklığın giderilmesi yönünden yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
