"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın, alacaklısı tarafından açılmış, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.. Dosya içerisinde bulunan ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/6 Esas, 2008/3 Karar sayılı kararı ile ... Köyü ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel, ... Köyü ..., ..., ..., ..., ... parsel, ... Köyü ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarda alacaklı tarafa ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere İİK.'nun 121/2 maddesi gereğince yetki verilmesine karar verilmiştir....
Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla, tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. Tasfiye usulünü düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 644.maddesine göre; "Ortaklığın sona ermesi hâlinde tasfiye, yönetici olmayan ortaklar da dâhil olmak üzere, bütün ortakların elbirliğiyle yapılır....
Kadastro Mahkemesi ise, ortaklığın giderilmesi davalarına bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 25/3. maddesi gereğince taksim, ortaklığın giderilmesi ve benzeri nitelikleri olan mahkemenin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğu gibi kadastro ekibi sulh hukuk mahkemesindeki ortaklığın giderilmesi davasındaki dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının malikhanelerini boş bırakarak tutanak düzenleyemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde borçlu ...’den olan alacağı nedeniyle davalının maliki olduğu dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır....
Sözleşmeden kaynaklanan davalarda tarafların hak ve borçları sözleşmenin tarafları esas alınarak belirlenmektedir. ... ... isimli şahsın davacıların binasında yönetici olduğu anlaşılmakta ise de normal bakım, esaslı tamirat vs. işlerini aşan ve 634 Sayılı Kanun'un 35. maddesinde belirlenen görevlerin dışındaki işlerle ilgili böyle bir sözleşmeyi kat malikleri adına imzalama yetkisi bulunmadığından, malikler adına vekâleten sözleşmeyi imzaladığı kabul edilemez. Dolayısıyla, eldeki davayı kat maliklerinin açması mümkün olmayıp, imzalanan sözleşme uyarınca davanın ... ... tarafından açılması ya da ... ...'in sözleşmeden doğan haklarını davacılara temlik ettiğine dair bir belgeye dayanılması gerekir. Bu nedenle mahkemece davacılara sözleşmeyi imzalayan ... ...'...
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut olaya gelince; dava konusu 1376 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kat irtifakı kurulu dokuz adet bağımsız bölümden oluştuğu, 1 numaralı bağımsız bölümün davacı Selahattin, 2 numaralı bağımsız bölümün davacı ..., kalan yedi adet bağımsız bölümün ayrı ayrı tam hisse ile davalılar adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği gereği, kat irtifakı kurulu taşınmazın ifraz edilerek ortaklığın taksim suretiyle giderilmesi istenemez. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
görevlerine yer verildiği, bu durumda ortaklığın giderilmesi davasının görülmesinde Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, alacak nedeni ile davalı borçlunun hissesine intikal edecek bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemi ile temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde Sözleşmeden KARAR : Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/11/2019 tarih ve 2018/319 Esas - 2019/544 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilleri T2 Av.Mustafa Kemal Asan dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına borçlu T6 aleyhine Denizli 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada, Mersin 1. Sulh Hukuk ile Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, taşınır mal üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, murisin mernis adresinin; Bayındır Mah. 326 Sk....
