Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir. Somut olayda, taşınmaz hissedarları olan şikayetçiler vekilinin "taşınmaz mülkiyeti üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi" kararına dayalı olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunca 16.04.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı 20.04.2012 tarihli başvurunun, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.04.2012 tarih ve 2012/319 E., 2012/226 K. sayılı kararı ile; “görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine” karar verildiği, şikayetçiler vekilinin yasal süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/998 E. sırasına kaydı yapılan davada, ... Sulh hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2012 tarih ve 2012/ 998 E., 2012/ 1509 K. sayılı kararı ile “dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davacının .....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/358 KARAR NO : 2022/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2019/69 ESAS - 2021/533 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/212 ESAS - 2020/974 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray 2. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu 2017/10 Satış dosyasından söz konusu taşınmazın merkez ilçede bulunan dükkan niteliğinde olduğunu, 2017/10 satış dosyasından 10/02/2020 tarihinde ihale edilmiş olduğunu, Aksaray 2. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğunun 2017/10 Satış dosyasından yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar T3 ve T4 vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça sadece T1 adına dava açıldığını, hissedar T9 açısından açılan bir ihalenin feshi davası olmadığından T9 yönünden ileri sürülen iddiaların davada taraf olmadığından incelenmemesi gerektiğini, İİK'da sayılan ihalenin feshi sebepleri bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu, davacıya satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir. Davalı T4 istinaf başvurusunda özetle; tebligatın usulüne uygun olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nin 134/8. maddesinde "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı üzerine yapılan ihalenin feshi şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır. Şikayet tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK'nın 134/2 maddesine göre, ihalenin feshini yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmi sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilecektir. Dosyanın tetkikinde, şikayetçinin satış isteyen alacaklı, borçlu, sınırlı ayni hak sahibi ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden sıfatlarına haiz olmadığı açıktır....
İhbar olunanlar, ortaklığın giderilmesi davasının ölü kişi aleyhine açılmış olması sebebi ile mutlak butlanla batıl olduğunu, yargılamanın yenilenmesi ve ihalenin feshi için dava açtıklarını, neticesinin beklenmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Mahkemece, Gaipliğine karar verilmesi talep edilen...'ün 1984 tarihinde öldüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gerede Satış Memurluğu'nun 2021/18 satış (ortaklığın giderilmesi) sayılı dosyası....
Mahkemece; İhalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayetçi aleyhine para cezası tayinine yer olmadığına, yönelik karar verildiği görülmüştür....
feshi istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1)Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalılar ... , ... ve ...’na tebliğ edildiğine dair tebligat evraklarına dosya içerisinde rastlanamadığından varsa temin edilerek dosyaya eklenmesi, yok ise adı geçen davalılara Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra, 2)... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/52 Esas-2013/49 Karar sayılı ihalenin feshi dosyasının ilgili mahkemeden getirtilerek, dosyaya eklendikten sonra, 3)......
