Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Somut olayda; Dava üçüncü kişi alacaklının İİK'nun 121.maddesi uyarınca almış olduğu yetkiye istinaden açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasıdır. Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, ortaklığın giderilmesi istenen her iki taşınmazın değerleri belirlenmiş, icra dosyasındaki güncel borç durumu sorulmuş ve borçlu davalının hissesine göre borcun ancak her iki taşınmazın satılması ile karşılanabileceği belirlenmekle her iki taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2018/1226 ESAS 2022/476 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Balıkesir 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1048 KARAR NO : 2023/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/400 ESAS 2021/410 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T3 alacağını tahsil etmek için İİK.'nun 121.maddesi gereğince İnegöl İcra Hukuk Mahkemesinden yetki aldıklarını, dava konusu Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çelebi Köyü Mahallesi 144 ada 78 parsel, Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Ebeköy Köyü Mahallesi 143 ada 73 parsel, Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çelebi Köyü Mahallesi 210 ada 13 parsel sayılı taşınmazların taksiminin de mümkün bulunmaması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, dava konusutaşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından, ortaklığın umum arasında açık arttırma yoluyla satılarak giderilmesine karar verilmiş davalı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan (ortaklardan) birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1699 E. - 2021/246 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T12 aleyhine Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6750 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının hissedar olduğu Denizli ili Pamukkale ilçesi Cankurtaran Mah. 7322 ada 13 parsel ile 7323 ada 7 parsel sayılı taşınmazların üzerine haciz konulduğunu, davalının borcunu ödemediğini, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/337 esas sayılı dosyası ile taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılması hususunda yetki verildiğini beyan ederek dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini, satıştan elde edilecek gelirden davalı borçlu T12'in payına intikal edecek bakiyenin Denizli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.02.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalılardan ...'nun davacılara olan borcundan dolayı Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2008/6023 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun murisi ...'...
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı ile ortak oldukları taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi talebiyle dava açıldığını, cevap dilekçesi ve tüm aşamalarda satışı kabul etmediğini, ortaklığın taksim yoluyla giderilmesini talep ettiğini, alınan bilirkişi raporunda da taraflar arasındaki ortaklığın taksim yoluyla giderilebileceğinin tespit edildiğini, buna rağmen mahkemece raporla da çelişecek şekilde hüküm kurulduğunu, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu taşınmazdaki ortaklığın taksim yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1156 ESAS 2020/1078 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı TEDAŞ vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların malik oldukları dava konusu Bolu İli, Merkez İlçesi, Yukarısoku Mahallesi 20, 218, 628, 792, 811, 1703, 1705 ve 749 parsel ve Bolu ili, Merkez İlçesi, Çepni Köyü 38 Parsel sayılı taşınmazların paylaşımı konusunda anlaşma sağlanamadığını, belirterek taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kabule göre de; İİK. 121. maddesi gereğince açılmış ortaklığın giderilmesi davasında yargılama gideri ve vekalet ücretinden yalnızca borçlunun sorumluluğu cihetine gidilmesi gerekirken tüm davalıların sorumlu tutulması yanlış ise de; bu hususta istinaf olmadığından karar eleştirilmekle yetinilmiştir.Ancak; -Davacı maliye hazinesi harçtan muaf olmasına rağmen, hükmün 5. Maddesinde belirtili şekilde harç ile yükümlü tutulması, -Hükümde "genel arasında ve üzerindeki tüm yükümlülükleri ile satılarak ortaklığın giderilmesine" karar verilmişse de "satışın açık arttırma sureti ile yapılması" gerektiğinin belirtilmemesi, -Ölü kayıt malikleri olması karşısında satış bedelinin tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki paylarına göre dağıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, -İİK. 28. madde gereğince kararın kesinleşmesi beklenmeksizin karar örneğinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin hüküm kurulmaması, Yerinde görülmemiştir....
