"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alacaklanın aldığı yetki belgesine dayanılarak ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle harcın satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oranlar esas alınarak alınacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK m. 121 uyarınca ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu taşınmazlardan alacağı karşılayacak miktarda taşınmazın satılmasına karar verileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/364 esas ve 2018/408 karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere davacı vekiline yetki verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilerek, kalacak bedelin icra dosyasına aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararda; " İİK 121.maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde alınan yetki ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın bilirkişi raporlarında belirlendiği gibi aynen veya ivaz ilavesi ile taksimi mümkün olmadığından davanın kabulü ile Konya İli Cihanbeyli ilçesi Köprübaşı mah. 133 ada 19 parsel, üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satıştan elde edilecek miktarın, tapu kaydı dikkate alınarak hissedarlar arasında payları dikkate alınarak paylaştırılmasına" karar verilmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan (ortaklardan) birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ve satışın açık artırma usulü ile yapılmasına dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davalı T5 vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
satışın ortaklığın giderilmesi yolu ile yapılması yönünde karar verildiğini ileri sürerek taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksimi mümkün değil ise satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için öncelikle borçlu mirasçının, elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu taşınmazda, hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, İİK'nun 121. maddesi gereğince de ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş olması şarttır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/376 KARAR NO : 2021/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/231 ESAS 2020/1274 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/223 ESAS 2019/882 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen Ortaklığın Giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu T5 ile diğer davalı annesi T6 devretmiş olduğu fakat ilgili tasarrufun iptaline ve davacı bankaya haciz ve cebri satış yetkisi verilmesine Kdz Ereğli 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/40 esas sayılı dosyası ile hükmedilmiş olduğundan T6 adına kayıtlı Zonguldak ili, Alaplı ilçesi Merkez mahallesi 6 ada 172 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın aynen taksim edilmesi, aynen taksim edilmesinin mümkün olmaması halinde satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KABULÜ İLE, Mersin ili Anamur ilçesi Çarıklar mahallesi Perçemler mevki 169 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından tüm yükümlülükleri ile birlikte ortaklığın satış sureti ile giderilmesine, 2- Satış bedelinin tapu kayıtlarındaki payları oranında hissedarlara dağıtılmasına,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davalı Şevket Uğuz vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Yerel mahkeme tarafından verilen kararın imar yasasına aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
