"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2013 gününde verilen dilekçe ile (İİK 121 maddesi uyarınca) ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'nun davacıya olan borcundan dolayı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK 121. maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili Av. ..., hükmün verilmesinden ve kararın temyizinden sonra 28.08.2018 tarihli beyan dilekçesi ile borçlu davalı ...’in 17.08.2018 tarihinde borcun tamamını davacı alacaklıya ödediğini, böylece davacının dava takip yetkisinin sona erdiğini bildirmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK.121 maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, Silifke İcra Müdürlüğünün 2018/579 esas sayılı dosyasında borçlu T10 aleyhinde başlatılan icra takibinde borçlunun müteveffa babasından borçluya intikal eden Silifke ilçesi Nuru Mahallesi 482,1447,1578,1636,357 ve 362 parsel sayılı taşınmazlara haciz konulduğu, icra hukuk mahkemesinden ortaklığın giderilmesi davası açılmak üzere yetki aldığından davaya konu taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'nun murisinden intikal eden 306 ada 4 parsel üzerindeki 1 nolu bağımsız bölümdeki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, 306 ada, 4 parsel noda kayıtlı 588,00 m2 yüz ölçümlü beş katlı kargir bina ve arsası niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ortaklığın alacaklı yapı kredi bankasının borcuna tekabül edecek kadar satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir....
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 94 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 642 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 644 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 648 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 698 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 703 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 588 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 627 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ortaklığın giderilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.9.2002 gün ve 2002/748-1041 sayılı kararın incelenmesi davalılardan Zeynep Ö. tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 28.11.2002 gün ve 2002/7358-7634 sayılı ilamı ile; (...Davacı vekili, davalılardan Zeyn K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya olan borcundan dolayı İstanbul Anadolu 9....
Somut olayda; davalı T3'nun borcu için İcra mahkemesinden yetki alınarak dava açıldığı ,tüm ortakların dosyada taraf olduğu, aynen taksimin mümkün olmadığının bilirkişilerce tespit edildiği, tüm taşınmazların satılmaması halinde satış bedelinin borca yetmeyeceği anlaşıldığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğrudur. Davalı vekilince haczin düştüğü iddia edilmiş ise de İİK 121. madde uyarınca alınan yetki üzerine ortaklığın giderilmesi davası açılması karşısında dava süresinde satış isteme süresi işlemeyeceğinden haciz ayakta olduğu değerlendirilmiştir.(Yargıtay 23....
Ekşinoz Yolu Mevkii, 306 ada , 17 parsel, 189,01 m2 arsa vasfındaki taşınmazdaki ortaklığın taraflarca kabul edilen muhtesatlar da dikkate alınarak satış suretiyle giderilmesine'' şeklinde karar verilmiştir. Dava, davacı alacaklının, alacağı nedeniyle yaptığı takibin kesinleşmesine rağmen borç ödenmediğinden İİK 121. Maddesi gereğince borçlunun murisinden kalan elbirliği halindeki mülkiyete konu İstanbul İli, Avcılar ilçesi , Firuzköy Mah. Ekşinoz Yolu Mevkii, 306 ada , 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyete veya elbirliği mülkiyete tabi taşınır ya da taşınmaz mallarda paylı mülkiyeti sona erdirip bireysel mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Somut olayda; Davacı alacaklının, T3 borcu nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ULAŞILAN KANAAT: Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davalı T5 vekilince yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılıkların re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. Bu çerçevede yapılan istinaf incelemesinde; Borçluların elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2018/1226 ESAS 2022/476 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Balıkesir 3....
