İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T10 ve arkadaşları vekili istinaf dilekçesinde özetle; satışın hissedarlar arasında olmasını istediğini, genel açık artırma yapılmasını kabul etmediklerini, miras malı olan taşınmazların satışını istemediklerini, fiili taksim bulunduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece 14 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davalılar Cemal ve T7' dan alacaklı olduğunu, dava konusu taşınmazlarda borçlunun murisinden intikal eden paylara haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazların satışı sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK' nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK' nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK. 121. maddesi gereğince açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1) Davacı vekili Avukat ...'in 01.07.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin Reddine, 2) Davalı ...'in paydaş olduğu taşınmazda davalı borçlu ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi; davacı aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü icra takibine gidildiği, takibin kesinleşmesinden sonra icra dosyasının zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmayarak 3 yıldan fazla bir süre ile takipsiz bırakıldığı, alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davasının zamanaşımını kesen bir dava olmadığı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2016/256 Esas 2017/3 Karar), ayrıca alacaklının İİK.121.maddesine dayalı bir talebi ve satış talebinde bulunmadığı, İİK 71.md.gereğince dosyanın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla Davacının şikâyetinin kabulü ile İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2016/9393 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermiştir....
İİK. 121. maddesi gereğince açılmış ortaklığın giderilmesi davaları her ne kadar iki taraflı dava ise de davanın açılmasına davalı Süleyman'ın borçlarının sebebiyet verdiği, dava devam ederken borcun ödendiği anlaşıldığından yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden yalnızca borçlunun sorumluluğu cihetine gidilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2012 NUMARASI : 2011/351-2012/317 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. G.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacaklının İİK. 121. maddesine göre açtığı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
İlçesi, 475 ada 8 parsel, 121 ada 4 parsel, 111 ada 31 ve 34 parsel, 113 ada 3, 16 ve 27 parsel, 106 ada 1, 2, 3, 16, 48, 66 ve 88 parsel sayılı taşınmazlarda borçlu adına kayıtlı hisselere alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve İcra Mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu 14 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacı-alacaklının İcra Hukuk Mahkemesi'nden aldığı yetki belgesine istinaden, borçlunun elbirliği halinde mülkiyete tabi taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi talebidir. TMK'nın 651, 656. Maddelerinde ortak muristen kalan malların paylaştırılmasına yönelik düzenleme getirilmiş olup, TMK'nın 698, ve 699. Maddelerinde ise paylı mülkiyetin sona erdirilmesine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Yine İİK'nın 121. Maddesine göre; iştirak halinde mülkiyete tabi taşınmazdaki hissesine haciz konulan borçlunun ortağı olduğu taşınmazın ortaklığının giderilmesi davası açmak üzere alacaklıya verilen yetki belgesine istinaden de ortaklığın giderilmesi davası açılabilir....
