Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ortak Çocuğun Soyadının Velâyet Hakkına Sahip Annenin Soyadı ile Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.20.04.2022 (Çrş.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2022/350 ESAS 2022/926 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını idrak çağında bulunan çocuğun velayetinin anneye verildiğini, annenin çocukla sürekli çatışma ve kavga halinde olduğunu, çocuğu evden kovduğunu, çocuğunuza bakın dediğini, çocuğa sana bakmak zorunda değilim para vermem dediğini, çocuğun fiilen yanında kaldığını belirterek çocuğun velayetinin anneden alınıp babaya verilmesini, 600 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen dosya davalısı erkek istinaf dilekçesi ile; davalı-karşı davacı annenin çocuğu darp edip ağır ihmal ettiğini, annenin intihara teşebbüs ettiğini, saldırgan bir yapıya sahip olduğunu, çocuğun velayetinin üç kere mahkeme kararı ile değiştirildiğini belirterek asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava ,çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması,birleşen dosyada dava velayetin değiştirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı birleşen dosya davalı erkek,velayet ve nafaka, kişisel ilişkinin değiştirilmesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dosyanın incelenmesinde, velayetin değiştirilmesi istenen çocuğun tarafların evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiği, 10/12/2021 tarih ve 1 nolu tanıma senedi çocuğun davacı baba tarafından tanınarak çocuk ile baba arasında soy bağının tesis edildiği, TMK'nın 337. maddesi gereğince velayet hakkının davalı annede olduğu anlaşılmaktadır....
Çocuğun üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Dosya kapsamına göre tarafların ortak çocuklarından...’ın inceleme tarihi itibari ile ergin olduğu, diğer çocuklar ..., ... ve...’nın halen haklarında verilen koruma kararları kapsamında çocuk yetiştirme yurdunda bulundukları anlaşılmaktadır. Ortak çocuklardan ...’in 10.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda yer alan beyanında anneyle yaşamak istediğini belirttiği, keza 05.02.2016 tarihinde alınan bilirkişi raporunda ortak çocuk...’nın annesinde kalmak istediğini belirttiği ve raporda da velayetin anneye verilmesi gerektiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkemece velayet talebinde bulunan annenin yaşadığı muhitte inceleme yapılmak sureti ile annenin ortak çocukların velayetini alabilecek nitelikte olup olmadığı belirlenmemiştir....
Somut olaya gelince; Müşterek çocuk Taha Yaşar'ın 2007 doğumlu olup idrak çağında olduğu, toplanan delillere özellikle sosyal inceleme raporu kapsamı, sosyal inceleme raporu düzenlenmesi sırasındaki çocuğun beyan ve isteği ile Alman adli makamına gönderilen istinabe evrakı kapsamında alınan beyanına göre, annenin velayet görevini ihmal ve istismar ettiğine ilişkin dosyaya yansıyan somut bir olayın olmadığı, müşterek çocuğun annesi ile kalmak istediği, çocuğun annesi ile birlikte yaşadığı Almanya ülkesinde doğup büyüdüğü, anne yanında kurulu düzenin oluştuğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin velayet değişikliğine ilişkin davanın reddine yönelik karar ve gerekçesi doğru olmuştur. Davaya konu ortak çocuğun 2007 doğumlu olduğu, Almanya'da 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar 23.03.2015 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı olarak boşanmışlar ve velayet davalı anneye verilmiştir. Bu dava ise, 18.11.2015 tarihinde açılmıştır. Anlaşmalı boşanma davasından sonra davalı annenin velayet görevini kötüye kullandığı veya ihmal ettiği kanıtlanamadığı gibi annenin kişisel ilişkiye engel olduğu iddiası da kanıtlanamamıştır. Ortak çocuk anne bakım ve şefkatine muhtaç yaşta olup, annesinin yanında kalmasına engel teşkil edecek bedeni, fikri ve ahlaki gelişimini olumsuz etkileyecek herhangi durumun da tespit edilmemesi dikkate alındığında, velayetin değiştirilmesini gerektirir koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır....
eğlendiğini, anlaşma gereği anne yanında yaşayan çocuğu merak edip görmeye giden davacı babanın çocuğu bakıcı ile tek başına sürekli ağlar halde bulması üzerine çocuğu yanına aldığını, durumu öğrenen annenin bakıcıya bırakılmasını isteyip çocuğu almaya bile gelmediğini, babanın ekonomik ve sosyal durumunun çocuğa çok daha iyi imkanlar sunmaya, babaanne, hala ve kardeşleri ile birlikte huzur ve sevgi içinde büyütmeye uygun olduğunu, çocuğun üstün yararının velayetinin davacı babada bulunmasını gerektirdiğini ileri sürerek, ortak velayet olarak yapılan düzenlemenin kaldırılarak, velayetin tedbiren ve hükümle birlikte davacı babaya verilmesini istemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı ile dava dışı ...'ın evliliklerinden 09.08.2003 tarihinde soyadının değiştirilmesi istenen ...'ın dünyaya geldiği, davacı ... ile.... Aile Mahkemesinin 25.07.2007 gün ve ... sayılı kararı ile boşandıkları, mahkemece dava dışı baba ile çocuk ... arasında şahsi ilişki tesisine karar verildiği, ...'in velayetinin davacı anne ...'...
Aile Mahkemesi'nin 2018/979 esas ve 2019/17 karar sayılı dosyası ile 10/01/2019 tarihinde boşandıkları, mahkeme dosyasına sunulan anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden müşterek çocuk Muhammet Çınar'ın velayetinin anneye bırakılarak baba ile arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, kararın 13/02/2019 tarihinde kesinleştiği, baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesine rağmen annenin müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasının engellendiği, müşterek çocuğun baba sevgisinden mahkum bırakıldığı, müşterek çocuğu icra kanalı ile görmek durumunda kaldığı, annenin her ne kadar baba ile müşterek çocuğun kişisel ilişki kurmasını engellemek istese de aynı zamanda babaya "Çocuğunu almazsan çöpe atacağım" diyerek tutarsız davranışlarda bulunduğu, müşterek çocuğun üstün yararının gözetilmesi gerekirken annenin davranışları karşısında küçük çocuğun psikolojisin de olumsuz etkilendiği, müşterek çocuğu dokuz aydır görmediği, kısa bir süre...
