DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu ana yapıda ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Davacının sitede bulunan 127 nolu bağımsız bölümünü 27.07.2018 tarihinde devrettiği anlaşılmakla, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesi davasının ancak kat malikleri (veya kat malikleri kurulunca açıkça yetki verilmiş yönetici) tarafından açılabileceği ve bağımsız bölümün devri halinde arsa payı ve ortak yerler de devredilmiş olacağından, davacının ortak yerlere ilişkin hak ve yetkilerinde yeni malike geçeceği dikkate alınarak, davacı ...’ın dava konusu parselde başka bir bağımsız bölüm maliki olup olmadığı araştırılarak, kat maliki olmadığının anlaşılması halinde 127 nolu bağımsız bölümün yeni malikinin davayı takip edip etmediği belirlenmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde fazla saklı kalmak kaydıyla taşınmazın çatısının yenilenmesi için 6.500 YTL.nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çatının yapımı için davacıya izin verilmesine, yapılacak masrafın taraflardan arsa payları oranında alınmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, kat mülkiyetli anayapının çatısının tekniğine uygun biçimde onarılması istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının dördüncü maddesi hükmüne göre anayapının çatısı ortak yerlerden olup 16. madde hükmüne göre de kat maliklerinden herbiri ortak yerlere arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre maliktirler ve kullanma hakkına sahiptirler....
mahallesi, 504 pafta, 9075 ada 1 sayılı parselde kayıtlı yapıda, ruhsat eki projesine aykırı olarak; ana merdivenden otoparka giriş kapısı kaldırılarak otoparka duvar örülerek koridor açılıp demir kapı yapıldığı, bu hususun projeye aykırı olduğu görülmekle, ortak alana vaki müdahalenin men'ine, diğer kat maliklerinin rıza ve muvafakatı alınmadan ortak yerlere tecavüz edilerek ve imar yönetmeliğine aykırı olarak yapılan bu değişikliğin kabulü mümkün olmadığından ve onaylı mimari proje kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen dikkate alınarak garajın eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, aynı parsel üzerinde kat irtifakı sahibi olan taraflar arasında ortak yerlere müdahale nedeniyle projeye uygun eski hale getirme istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmü kapsamında kalan bu uyuşmazlığın anılan Yasanın ek 1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp çözümlenmesi gerekirken taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığı gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılıp dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemeler arası olumsuz görev uyuşmazlığı sonucunda Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesinin 26.11.2010 tarih ve 2010/5508 Esas-2010/10215 Karar sayılı ilamı ile "uyuşmazlık kat irtifakı kurulmuş ancak projesine göre yapısı tamamlanmamış olan taşınmazda ortak yerlere el atmanın önlenmesine ilişkin olup, tamamlanmış olan yapılarda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek-3. maddesi uyarınca kat mülkiyetine geçiş işlemi yapılmamış Ek-3. maddeyi yürürlükten kaldıran 5711 sayılı Kanun hükümleri uyarınca toplu yapı da kurulmamış olduğundan olayda genel hükümlerin uygulanması gerektiği, bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinin" belirtildiği ve görevli asliye hukuk mahkemesinin nitelendirmesine dayanılarak karar verildiği ancak Yargıtay 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Bodrum 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin dava konusu anataşınmazda 20 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu davalının zemin katına pergole yaptığını bunun kendi bağımsız bölümüne yağmur sularının sızması suretiyle zarar verdiğini, ayrıca davalının kendi bağımsız bölümündeki duşuna dış cepheden bir sıcak su borusu indirdiğini bu suların sıçrayarak çevreye zarar verdiğini, duşun projesinde olmadığını, duşta kullanılan sıcak suyun ortak yerlerdeki bitkilerin kurumasına, hasta olmasına sebebiyet verdiğini, davalının kat maliklerinin onayını almadan bu eylemlerini gerçekleştirdiğini ileri sürerek ortak yerlere yapılan haksız tecavüzün önlenmesini, ortak kullanım alanlarına yapılan inşaat ve imalatın kaldırılarak projesine uygun eski hale getirilmesini, Davalı karşı davacı ... ise. dilekçesinde davacı karşı davalının site yönetiminin rızasını almadan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2021/10 ESAS - 2023/54 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Verilen Zararın Tahsili İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
