Ancak; Mahkemece verilen kararda dava konusu edilen ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesi ve kendisine tanınan 90 günlük süre içinde bu yerleri projesine uygun eski hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken "Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 Sayılı Yasa ile Değişik 33/3.maddesi uyarınca tespit edilen süre içerisinde kararın yerine getirilmemesi halinde 250 liradan 2000 liraya kadar para cezası ile cezalandırılacağının ihtarına" karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 8, 9 ve 10.satırında yazılı ibarenin metinden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dava konusu hasarın ortak yerlerden olan bina ortak giderinin bakım ve onarım eksikliğinden kaynaklandığı iddia edildiği, alınan bilirkişi raporu ile yoğun yağmur neticesinde binanın ortak pis su giderinden geri tepen suların zarara neden olduğunun belirtildiği, Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliğinin 10-m maddesi gereğince apartman yönetiminin atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda bulunduğu, gerekli önlem alınmadığından zararın ortaya çıktığı, davacı zararının 11.900 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.900,00 TL'nin 14/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, mimari projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi ve şimdilik 2500 TL ecrimisil bedelinin 2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden tefriki, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve davalıların tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ortak alana müdahalenin önlenmesi ile mimari projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile davalıların tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve fazlası saklı kalmak kaydıyla 2.000 YTL. işgal tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacıdan alınacak bilgilere göre dava konusu edilen anataşınmazın bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı belirlenerek, kurulmuş ise davacı yönetici ile davalıya ait bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıtlarının ve anataşınmaza ait yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Dosyada, davalı ... Anonim Şirketinin Avukat ... ve ...'a verdiği vekaletnameler bulunmamaktadır....
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Ortak yerlere müdahelenin önlenmesi ve mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesiyle ilgili dava yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi, projeye aykırı her türlü yapıların kaldırılması ve projeye uygun hale getirilmesi ile fazlası saklı kalmak kaydıyla 100.000.000 TL zarar bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu taşınmaza ait olup bir sureti dosyaya getirtilen 14.01.1984 gün ve 4/21 nolu tadilat projesinin onay tarihindeki tüm kat maliklerinin ya da kat irtifakı sahiplerinin rızasına ilişkin belge ve bilgilere rastlanılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve 1.000 TL ecrimisilin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 29.05.2012 tarihli geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın 03.11.1999 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulması istenmiş, ancak tapu müdürlüğünce dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının mevcut hali gönderilmiş olup, 03.11.1999 tarihi itibariyle bağımsız bölümlerde kimlerin malik olduğu anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının 2. maddesinin iptali, ortak yerlere el atmanın önlenmesi, sığınaktaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve kapıcı dairesinin kiraya verilmesi nedeniyle kira bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekili Av....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Anataşınmazda kat irtifak hakkı sahibi olan davacılar dava dilekçesinde kat irtifak hakkı sahibi davalının ana yapının ortak kullanım alanı olan ... kattaki garaj, kömürlük, sığınak, sığınak içindeki duş ve wc'ler ile çatı katına haksız el attığını ve bu yerlerin kapılarını kilitleyip kendi kullanımına özgülediğini ileri sürerek sözü edilen haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüyle dava konusu edilen ortak yerlere davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiştir....
-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının görev yönünden usulen reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak yerlere ilişkin ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava, anataşınmazda ortak yerlerin kirasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
