Bunun yanı sıra yöneticinin sorumluluğuna ilişkin davada yönetici ortaklar davalı sıfatını haiz olup ------ davalı sıfatı bulunmadığından haklarındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. ----- hisselerinin satışı nedeniyle uğranılan zarar ve davacının iddia ettiği diğer zarar------ davacı ortak yönünden ise dolaylı zarar niteliğindedir. Şirket ortağı şirketin uğradığı zarar için şirket yöneticileri aleyhine dava açabilir ise de zararın şirkete ödenmesini istemek durumundadır. Söz konusu kararın alındığı, devrin yapıldığı tarih ---- davalılar ... ---- zarardan sorumludurlar. Ancak bu davanın ortak tarafından açılabilmesinin koşulu oluşan zararın şirkete ödenmesi yönünde talepte bulunulmasıdır. Davacı yan bu zararın doğrudan kendisinin zararı olduğunu iddia etmekte ise de mahkememizce bu zarar davacının dolaylı zararı olarak kabul edilmiştir....

in C1-178 adresinde kumaş ticareti yaptığı, ancak davalının ortak alanlara müdahalede bulunduğu, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/75 D.iş sayılı dosyasıyla durumun tespit edildiği, durumun yönetim planına aykırı olduğu, bu nedenle davalının vaki müdahalesinin men'i ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; davalının KMK'ya ve yönetim planına aykırı olarak ortak yerlere müdahalede bulunduğu sabit olduğundan, davanın kabulü ile davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin Buttim İş Merkezinde ortak yerlere vaki müdahalesinin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Mahkemece ortak yerlere ilişkin ve mimari projeye yönelik mimari projeye aykırılıkların tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken 2 depo mahallinin tadil ve ilavelere yönelik verilen yetki yanlış yorumlanarak hüküm kurulması doğru olmayıp, depo mahallerine ilişkin varsa tasdikli tadilat ve proje değişikliği de getirtilerek ortak alana ve mimari projeye aykırı yapılan müdahalelerin tespiti ile buna göre karar verilmesi gerekirken anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/741 KARAR NO : 2021/632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUMURTALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2021/10 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kendi taşınmazı ile davalının taşınmazı arasında yer alan ortak alana davalı tarafından dikilen dikenli bitkilerin ve plastik ağın kaldırılmasına, ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı, elektrik tellerinden çıkan kıvılcım sonucu oluşan yangın nedeniyle uğradığı zararın tahsili istemiyle dava dışı ... aleyhine açtığı davada, zararın hüküm altına alındığını, aynı zarardan “tahsilde tekerrür kaydı” ile dava dışı ... görevlilerinin de sorumluluğuna karar verilmesini istemiştir. Dava dışı ... ile bu kurumun görevlileri olan eldeki dosya davalıları davacıya karşı müşterek ve müteselsil sorumludur....

Maddesine aykırı olduğunu, yapılan masrafların ortak yerlere ait olduğu belirtilmiş ise de, tamiri yapıldığı söylenen çatı, anagayrimenkulün en üstte bulunan bağımsız çatı dairesine ait ve onun bir parçası olan bölüm olduğunu ve bu çatı dairesinin maliki dışında hiçbir kat maliki bu çatıyı kullanma ve/veya faydalanma hakkına sahip olmadığını, onun için çatı masrafının, çatı dairesinin sahibine ait olması gerektiğini davacı vekilinin dava dilekçesinde birden fazla yerde, “Ortak yerlere ait yapılan masraflar için, Kurul kararına, maliklerin ortak rızasına gerek yoktur.” iddiasında bulunduğunu, bunun doğru olmadığını, bu istisnanın sadece anagayrimenkulün ve içinde oturanların güvenliğini tehlikeye sokacak bir durum tespit edildiğinde geçerli olduğunu, bu istisnai gerekçeleri çağrıştırabilecek herhangi acil ve güvensiz bir durumun anagayrimenkul için söz konusu olmadığını, sahibi olduğu dükkanın bulunduğu söz konusu anagayrimenkulun, giriş katında 3 bağımsız dükkan olduğunu, bu dükkanların...

Hukuk Dairesinin 22.04.2015 tarih 2014/19378-2015/6702 E.K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada: “Asıl dosya olan 2015/807 Esas sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1.575,00-TL ortak yerlere yapılan masraf alacağının dava tarihi olan 06.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleşen 2013/190 Esas sayılı dosya yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1.575,00-TL ortak yerlere yapılan masraf alacağının dava tarihi olan 07.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... yönünden davanın reddine, Usulüne uygun aleyhinde açılmış bir dava bulunmadığından ... ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir....

HUMK.nun 427. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre miktar ve değeri (hüküm tarihi itibariyle) 1.090 YTL.sını geçmeyen kararlar kesin olduğundan bu dava yönünden miktar itibariyle kesinlik nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, 2-Ortak çatının bakım ve onarımının yapılması ile bunun için gerekli giderlerin tahsili istemli dava yönünden ise; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Davada davacı bozuk olan ortak çatının onarılmasını ve kendisine izin verilmesini istemiş iken, mahkemece çatının onarılması ve bu yolda izin verilmesi konusunda herhangi bir hüküm kurulmadan salt onarım için gerekli giderlere kat maliklerinin avans olarak arsa payları oranında katılmalarına karar verilmesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2019 NUMARASI : 2018/1100 ESAS, 2019/1 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/01/2019 tarihli 2018/1100 Esas ve 2019/1 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; Dairemizce, HMK 352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının anılan adreste bulunan 12- 13- 14 no.lu dairelerde 01/02/2011 tarihinden itibaren kiracı olduğunu, davalının kiralamış olduğu dairelere tahsis edilmemiş ve ortak alan statüsünde olan otopark 1....