Öte yandan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin 2.fıkrasında kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, kendi bağımsız bölümünde de ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı, aynı Yasanın 44.maddesinde de mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması için kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi gerektiği kurala bağlanmış olup, İdarece 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak tesbit ve değerlendirme sırasında terasın bir bölümünün çatı katındaki 13 nolu daire kullanım alanına katılmasına izin veren oybirliğiyle alınmış kat malikleri kurulu kararının bulunup bulunmadığının da araştırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçenin ilavesi suretiyle onanmasına karar verildi....
Maddesinin "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz....
"İçtihat Metni" Davacılar Saim vd. vekili tarafından, davalılar Semih vd. aleyhine 8.3.2000 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve ortak gidere katılmalarının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine dair verilen 28.2.2003 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacılar, davalılarla birlikte malik oldukları apartmanın depremde orta dereceli hasar gördüğünü, can ve mal güvenliği açısından binanın sağlamlaştırılması yolunda yapılması gereken giderlere davalıların muvaffakat etmediklerini belirterek, uyuşmazlığın giderilmesini, onarım maliyetine tüm maliklerin arsa payları oranında katılmalarının ve hisselerine düşen miktarın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Binanın depremde hasar gördüğü sabittir....
Ancak; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19.maddesinin 2.fıkrasında "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz." denilmektedir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinden; dava konusu anataşınmazın ortak yerlerinden olan bodrum kat duvarlarından su sızıntılarının olduğu ve sızıntıların önlenmesi için su yalıtımı yapılması gerektiği belirtilerek su yalıtımı için yapılmış işler ve bunların bedelleri belirlenmiş ikinci ek raporda su yalıtımı sırasında ne gibi projeye aykırılıklar yapıldığı açıklanmadan bu tadilatın mimari projeye uygun olmadığı belirtilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalının, kendi bağımsız bölümünün yanındaki ortak yere beton teras inşa edip üzerini de pergole ile örterek kendi kullanım ve tasarrufu altına almak suretiyle ortak alana elattığını ileri sürüp sözü edilen elatmanın önlenmesine, yapılan ilaveler ile teras ve pergolenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davalının yapmış olduğu tesisin kendi arsa payının içinde kaldığı, etrafının camekan yada duvarlarla çevrilmediği, elatıldığı iddia edilen bu yerin ortak yerlerden sayılmayacağı gerekçesi ile davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
HUMK.nun 427. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre miktar ve değeri (hüküm tarihi itibariyle) 1.090 YTL.sını geçmeyen kararlar kesin olduğundan bu dava yönünden miktar itibariyle kesinlik nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, 2-Ortak çatının bakım ve onarımının yapılması ile bunun için gerekli giderlerin tahsili istemli dava yönünden ise; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;Davada davacı bozuk olan ortak çatının onarılmasını ve kendisine izin verilmesini istemiş iken, mahkemece çatının onarılması ve bu yolda izin verilmesi konusunda herhangi bir hüküm kurulmadan salt onarım için gerekli giderlere kat maliklerinin avans olarak arsa payları oranında katılmalarına karar verilmesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sitesinin yönetim planı gereğince 27.04.2014 tarihinde kat malikleri kurulu toplandığını ve sitenin taşınmaz ve ortak alanlarda onarım işlerinin yapılması amacıyla; bu hususta verilen tekliflerin incelenmesi ve inceleme neticesinde uygun görülen tekliflerin site yönetim kuruluna iletilmesi için 8 üyeli bir inşaat tadilat komisyonu kurulması kararı alındığını, aynı tarihli genel kurulda, yönetimin tek teklif belirtmesi başkaca teklif verenleri gündeme almaması ve yönlendirmesi ile onarım işlerinde daire başı toplam 38.500.-TL bedelle olmak üzere, .....Madencilik. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bir ön anlaşma yapıldığını, ancak yapılan kat malikleri kurul tutanağı uyarınca detay ve sözleşme ekinin, görülmek üzere inşaat komisyon üyelerine sunulacağı daha sonra yönetimce imzalanacağı belirtilmesine rağmen, "sözleşme" inşaat komisyon üyeleri tarafından görülmeksizin, ......
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz” KMK'nın 19. maddesi gereğince, güçlendirmenin zorunlu olduğunun tespiti halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat malikleri, güçlendirme projesi giderine, arsa payı ile katılmakla yükümlüdür....
