Büyükşehir Belediyesi'ne bağlanmış olup bu tarihten itibaren ulaşım, karayolları ile bağlantılı yol, cadde, sokaklar, ilçede bulunan anayollar, bu yerlerde bulunan köprülerin her türlü bakım, yapım, onarım ve düzenleme işlerinin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapıldığını, müvekkili Belediye'nin davada taraf sıfatı bulunmadığını ayrıca ana cadde ve sokaklar ile köprülerin aynı zamanda Karayolları'na bağlı olup bu konuda ...'nün de yasal sorumluluğu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; söz konusu köprünün 1988 yılında müvekkili idare tarafından ... yolu üzerine ......
Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özelikle yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalıya ait bağımsız bölümdeki su borularının, kalitesizliği ve yıpranmasından dolayı su sızıntısına sebep olduğu ve davacının bağımsız bölümündeki hasarın bundan kaynaklandığı, ortak yerlerde ve davalının bağımsız bölümünde davalı tarafından yapılan projeye aykırılıklardan kaynaklanan bir zararın söz konusu olmadığı, zarara sebebiyet veren boruların davalı tarafından değiştirildiği ve sızıntının ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. HUMK.nun 74. maddesi uyarınca hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez....
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; davalının, 3 nolu bağımsız bölümünün ön cephesindeki balkonunda PVC ve camla yanlara açılıp kapanır şekilde tesisat yaptığı anlaşılmaktadır. Bu tarz tesisat sabit eser niteliğindedir ve aynı zamanda tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası ile mümkündür. Balkonu kapatma malzemesinin saydam (cam) ya da ışık geçirmeyen nitelikte olması veya tek parçadan ya da bir kaç parçadan oluşması sonucu değiştirmez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerde onarım yapılması ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer olan çatıda ve terasta onarım yapılması gerektiğinin tespiti ile gerekli miktarın davalılardan arsa payları oranında avans olarak toplanması ve çatı betonarmesinin güçlendirilmesi giderlerinin bu zarara neden olan davalı ...'ya yükletilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin dahili davalılardan... ve ...'ya tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye veya kayda rastlanılmamıştır....
- 2 - 2016/5316 - 7481 Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: " ve aynı maddenin 1-m bendinde "Geminin yapımı, yeniden yapımı, onarımı, donatılması ya da geminin niteliğinde değişiklik yapılması." hükümleri mevcuttur. Yine TTK'nın 1272 ve devamı maddelerinde müşterek avarya hükümleri düzenlenerek TTK'nın 1272.maddesi hükmü "1) Ortak bir deniz sergüzeştine atılmış olan gemiyi, yükü, diğer eşyayı ve navlunu birlikte tehdit eden bir tehlikeden onları korumak amacıyla ve makul bir hareket tarzı oluşturacak şekilde, bile bile olağanüstü bir fedakârlık yapılması veya olağanüstü bir gidere katlanılması hâlinde “müşterek avarya hareketi” var sayılır ve bu hareketin doğrudan doğruya sonucu olan zarar ve giderler müşterek avarya olarak kabul edilir....
müvekkilinin penceresinin önüne çıkma/çıkıntı yapıldığını, davalı binanın dış cephe rengini bozacak ve uyumlu olmayacak şekilde farklı renk kullanılarak bina estetiğinin bozulduğunu, binaların dış cephe duvarları, otoparkı ve bahçesi binanın ortak alanı olup, kat maliklerinin muvafakati olmaksızın hiç kimse bu yerleri kendi menfaatine olacak şekilde keyfi olarak kullanamayacağını ve değişiklik yapılamayacağını, davalının yaptırmış olduğu bu çıkıntılar müvekkilinin evinin değerini düşürdüğünü, maddi olarak zararına da neden olduğunu, maliklerin ortak rızası olmadan onarım, tesis ve değişiklik yapılamayacağı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinde düzenlendiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde muvafakatinin bulunmadığını, kat malikleri kurulunca bu konuda alınmış bir kararın da bulunmadığını, davaya konu projeye aykırı ve ortak alanlara müdahale olacak şekildeki değişiklikleri işyerini kiralayan davalı T4'in gerçekleştirdiğini, yapılan müdahalelerden davalı kiracı T4'in sorumlu olduğunu...
apartmanında zemin kat dükkan vasıflı 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, 18/09/2013 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan karar gereğince apartman ortak alanı olan davacıya ait dükkanın ön tarafına araç bariyeri yaptırmak suretiyle davalılarca otopark olarak kullanıldığı, otopark yapılan alanın mimari projeye göre ortak alan bahçe olduğu ileri sürülerek ortak alan bahçeye yaptırılan araç bariyerinin kaldırılarak müdahalenin önlenmesi ve ortak alanın eski hale getirilmesi istenilmiştir....
Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....
./05/2018 gün Hukuk - 2018/43850 sayılı yazısıyla Kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafından ortak yerlerden olan çatının tamir ve onarım masrafları nedeniyle davalının kendisine düşen ortak gider borcunu ödememesi sonucu başlatılan icra takibine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptalinin istenildiği, mahkemece davanın kabulüne miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği bu nedenle hükmün Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin birinci fıkrasında "kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar" hükmüne yer verilmiştir....
