DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale iade isteklerine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Öte yandan aynı Kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasında da kat maliklerinden birinin anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması diğer kat maliklerinin rızasının bulunması koşuluna bağlanmıştır....
", ikinci fıkrasında ".... ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz." hükmüne yer verilmiştir....
onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz” hükmü gereğince dava konusu taşınmazın güçlendirme projesinin yapılması istendiği anlaşılmakla mahkemece alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünün 3. bendinde mahallinde yapılan incelemede güçlendirme maliyetlerinin ucuz olmadığı belirtilerek yıkılmasının uygun olduğu sonucuna varılmakla bu konuda binanın güçlendirilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı konusunda mahallinde inceleme yapılarak 3 kişilik bilirkişi kurulundan proje ve teknik detay bakımından gerekçeli ve doyurucu bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar alınması gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması, 2) Riskli yapı şerhine itiraz kararının idari yargıya taşınarak dava açıldığı anlaşılmakla söz konusu davanın akıbetinin araştırılması gerektiğinin...
Y A R G I T A Y K A R A R Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalının ortak alana müdahale ettiği ve kendi işyerine kattığı ileri sürülerek haksız müdahalenin önlenmesi ve ortak yerin projesine uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... dava dilekçesinde, bağımsız bölümüne yaptığı kaloriferin kazanının ve tesisatının ortak yerlerde kurulmasına izin verilmesini istemiştir. Birleşen davada ise davacı ... davalı ...'ın ortak alana müdahalesinin men'i ile eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/326 d.iş sayılı tespiti dosyası ile eski hale getirme bedeli ve onarım süresinin tespitini talep etmiş mahkemece 23.06.2009 tarihinde gidilen keşif ile alınan bilirkişi raporunda “duvarlarda çivi izleri, sıva sökülmeleri ve tahribatlar olduğu, bölme alçıpan duvarların kapılarının alınmış olduğu,duvar ve tavan boyalarının kirlendiği ve tahribatlar neticesinde boyaların bozulmuş olduğu, tavandaki aydınlatma armatörleri ve prizlerin söküldüğü, elektrik kabloların yerlerde olduğu, mozaik döşeme üzerini minofle kapladığı” tespit edilmiştir.Yargılama aşamasında mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise dava konusu mecurun tamir edildiği ve tespit raporunda belirtilen hor kullanma ile ilgili hususların kalmadığı belirtilerek tespit raporu uyarınca hor kullanma bedeli ve onarım süresi kira bedeli belirlenmiştir.Kira sözleşmesinde eski hale getirme hükmü yer almadığına göre kiraya veren eski hale getirme talep edemez. 6098 sayılı T.B.K.’nun 316....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak yere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 5 sayılı bağımsız bölüm maliki olan davalının ana giriş kapısını binanın ortak kapı modeli ve rengi olan (açık renge) uygun olmayan (koyu kahve renkli ve başka model) bir başka kapı ile değiştirdiğini, bu tip değişikliklerin binanın ortak tasarımına ve renklerine uygun olması gerektiğini, ortak yere yapılan müdahalenin önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiş, ortak alama el atma niteliğindeki değişiklikler yönünden eski hale getirilmesine karar verilmiştir. İstinaf eden davalı ortak alanlarda arsa payına göre yer kullandığını öne sürmektedir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır. Ancak ortak yerlerin kullanımında arsa payı oranının esas alınması kat maliklerine ortak alanı bölüp, burayı müstakil garaj haline getirme hakkı vermez. Ortak alan projesinde olduğu şekilde bırakılmalı, ancak kullanım arsa payı oranında düzenlenmelidir....
Mahkemece mimari proje getirtilmiş ve mahallinde keşif yapılarak projeye aykırılıklar tespit edilmiş, ortak alama el atma niteliğindeki değişiklikler yönünden eski hale getirilmesine karar verilmiştir. İstinaf eden davalı ortak alanlarda arsa payına göre yer kullandığını öne sürmektedir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır. Ancak ortak yerlerin kullanımında arsa payı oranının esas alınması kat maliklerine ortak alanı bölüp, burayı müstakil garaj haline getirme hakkı vermez. Ortak alan projesinde olduğu şekilde bırakılmalı, ancak kullanım arsa payı oranında düzenlenmelidir....
