Dosyasının incelenmesinde; asıl dava ve birleşen dava konusu 115 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın, asıl ve birleşen dava kullanıcılarının ortak kullanımında olduğu ve tapu kaydına göre yarı oranında malik sıfatına haiz oldukları, asıl davaya dayanak sayılı tespit dosyasında ve birleşen davaya dayanak sayılı tespit dosyasında farklı iki tespit raporu alındığı, her iki tespit raporunda, evin taş duvarlarla örülmüş yığma bina olduğu, binanın belirli bölümlerinde duvarlar arasında ayrılmaların meydana geldiği ve yapının bazı duvarlarında ise bombe (yana kayma) meydana geldiği, yapının onarım şeklinin, ayrılan duvarların sökülüp yeniden örülerek yapılması ve bombe olan duvarlarında aynı şekilde sökülüp yeniden yapılması şeklinde olacağı, ayrıca ahır tavanının ahşap çatı olduğu ve çatıda da hasar meydana geldiği için desteklenmesi gerektiği, yine yana kayan ahır duvarlarının da sökülüp yeniden yapılması gerektiği belirtilerek evin aşınma payının %70 ve ahırların ise...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : Deniz Kaza Raporu İstemli DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Kaza Raporu İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Panama bayraklı ‘... ’ gemisi, 21.11.2022 günü akşam saatlerinde olumsuz hava koşulları nedeniyle deniz tehlikesine maruz kalmış ve ... gemisiyle çarpışmış olup Türk Ticaret Kanunu’nun 982 ve müteakip maddeleri gereğince işbu deniz raporunu talep etme zarureti hasıl olduğunu, söz konusu olayın deniz raporuyla tespiti gerektiğinden, ivedi olarak gün tayin edilmesini, tayin edilecek günde hazır bulundurulacak kaptan vesair gemi adamlarının ifadelerinin T.T.K.’nin 982 ve müteakip maddeleri uyarınca tespitini ve daha büyük zararlara duçar olunabilmesinin engellenebilmesi bakımından geminin acilen hareket etmesi mecburiyetine binaen T.T.K.’nin 984/II....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/695 E 2022/2254 K DAVA KONUSU : Ortak Yerlerde Yapılan Onarım Bedelinin Tahsili İstemli KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Samsun ili İlkadım İlçesi 19 Mayıs Mah. 7795 Ada 3 parsele kayıtlı bulunan taşınmazın maliki olduğunu, bir üst katta oturan davalının evinden kendi dairesine pis su sızıntısı olduğunu, akan su nedeni ile elektrik tesisatının zarar gördüğünü, görmüş olduğu zararın tespitine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/09/2022 tarih 2021/695 Esas, 2022/2254 Karar sayılı ilamıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Türkçe bilmediğini, mağdur olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19.maddesi hükmü, kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini titizlikle korumaya zorunlu olduklarını ve kat maliklerinden beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde onarım tesis ve değişiklik yapamayacağını öngörmektedir. Kat maliklerinin borç ve yükümlülükleri ile ilgili genel kuralı düzenleyen 18.maddenin 2.fıkrasında ise bu yasada kat maliklerinin borçlarına ilişkin olan hükümlerin, bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma (sükna) hakkı sahiplerine ya da bu bölümlerden herhangi bir yolla sürekli olarak yararlananlara da uygulanacağı belirtilmiş, borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenleri kat malikleriyle birlikte sorumlu tutmuştur....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasayla değişik 19.maddesinin ikinci fıkrasında kat maliklerinden her birisinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça, ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis yapması yasaklanmış ise de ortak yerde yapılan onarım ve tesislere yazılı muvafakatını bildirmiş olan kat malikinin muvafakat verdiği bir işin yapılmasından sonra dava açmasının Türk Medeni Yasasının 2.maddesinde öngörülen dürüstlük kuralına uygun düşmeyeceği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümde ve ortak yerlerde hayvan beslemesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Anataşınmazın beton tabliyesi ise ortak yer olup projesi getirtilerek yerinde uygulanmak suretiyle projeye uygun onarımın nasıl yapılması gerektiği ve onarım bedeli bilirkişiye tespit ettirilerek davada taraf olmayan tüm kat malikleri davaya dahil edilip, tespit edilen onarım bedeli avans niteliğinde kabul edilerek davacılar da dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınarak onarımın yaptırılması, masrafların daha fazla olması halinde eksik kalan bedelin de arsa payları oranında tüm kat maliklerinden alınması için öncelikle yöneticiye yetki verilmesi, yönetici tarafından yapılmaması halinde davacılara yetki verilmesi gerekir. Ayrıca yapılmasına karar verilen merdiven kovasına ek demir profil ve sac tabliyesinin projesinde mevcut olup olmadığı araştırılarak projede bulunmayan bir imalatın mahkemece yapılmasına da hükmedilmemelidir....
Dosyanın incelenmesinde; anagayrimenkulde kat irtifakının 2007, kat mülkiyetinin ise 2015 yılında kurulduğu, tapu kayıtlarına göre anayapının bodrum, zemin, birinci ve ikinci kattan oluştuğu, bodrumda bir adet depo nitelikli bağımsız bölüm, diğer katlarda ise ikişer adet olmak üzere toplam 6 mesken nitelikli bağımsız bölüm bulunduğu, dosya içerisindeki fatura ve makbuzlar ile bilirkişi raporuna göre dava konusu işlemlerin 2012 yılında yapıldığı, zabıta araştırmasında binanın yaklaşık 2008 yılında tamamlandığı, 6 bağımsız bölümden 5 tanesinin kullanıldığı ve birinin boş olduğunun tespit edildiği, arsa sahibi ile yapı müteahhidi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dosya içerisinde bulunmadığı, yapı müteahhidin eksik bıraktığı işler yönünden mahkemece bir tespit yaptırılıp yaptırılmadığının, yapıda eksik işlerin tamamlanması mahiyetinde ortak yerlerde inşaat, onarım veya tesis yapımı hususunda tüm kat maliklerinin 4/5 inin yazılı rızasının bulunup bulunmadığının, yapılan işlerin...
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar....
kurul kararı ile ortak alanlarda onarım yapılmasına karar verildiğini beyanla anılan kararların iptali ile KMK 19/2 maddesinde belirlenen kurala uyulmaksızın yapılan otopark gölgelendirme sistemi ve bahçe duvarının yükseltilerek tel çekilmesi işlemlerini kaldırarak mimari projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
