Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünün oturma odasının önünde bulunan balkonunu kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonun projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 6 nolu bağımsız bölümünün ön balkonunu kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonların projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının B Blok 6 nolu bağımsız bölümünün ön balkonunu kapattığını ileri sürerek sözü edilen balkonların projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz....

Ancak; 1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2) Münavebeye alınan enginara ait üretim giderlerine onarım, bakım, amortisman, faiz ve sigorta gibi diğer sabit masraflar dahil edilmek suretiyle düşük bedel tespiti, 3) İdarece düzenlenen kıymet takdir raporunda ağaç bedeli takdir edildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaması, 4) Kamulaştırmadan arta kalan ve ifraz sonucu oluşan 10094 ada 114 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ve geometrik durumu ile ulaşımın hızlı tren hattı nedeniyle güçleştiği dikkate alındığında kullanılamaz hale geldiği anlaşıldığından, bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi; 5) 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından...

Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın dosyaya yansıyan özellikleri ve yüzölçümü dikkate alındığında %200 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken, %150 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporu doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi, 2)Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 3)Değerlendirmeye alınan enginara ait üretim giderlerine onarım, bakım, amortisman, faiz ve sigorta gibi diğer sabit masraflar dahil edilmek suretiyle düşük bedel tespiti, 4)Kamulaştırma davalarının niteliği gereki kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine de vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi; 5)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem...

Tersane Onarım Raporunun düzenlendiğini, davalı tersanece 30/08/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildikten 36 gün sonra 05/10/2017 tarihinde geminin yüküyle birlikte İspanya’nın ... Limanından hareket ettikten kısa süre sonra dümenin aniden komut almadığını farkettiğini ve geminin tüm hareket kabiliyetini yitirdiğini, müvekkilinin arızayı davalı tersaneye bildirdiğini, arızanın tespiti için sörvey/ekspertiz yapılmak üzere ......

yerlerinde onarım yaptıramayacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Kristal İş Hanı'na ait ortak yerlere Elatmanın Önlenmesine, haksız olarak el atılan ortak yerlerin eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

KARAR Davacı vekili, davacının davalıdan daire satın aldığını, sözleşme konusu bağımsız bölümün müvekkiline fiili olarak teslim edilmeden 24/06/2010 tarihinde tapuda devrinin yapıldığını, sözleşme konusu dairenin geç tesliminden kaynaklanan 18 aylık gecikme için aylık 300,00-TL'den toplam 5.400,00-TL gecikme tazminatının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline, sözleşme konusu dairenin eksik m2 ile teslimi, bina içerisindeki radyatör peteklerinin eksik tesliminden kaynaklanan alacağının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; sözleşmeye aykırı olarak kullanılan malzeme ve kötü işçilikten kaynaklanan ayıplı teslim sebebi ile müvekkilinin davalı şirketten alacağının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ortak yerlerde yapılması taahhüt edildiği halde hiç yapılmayan veya eksik yapılan işlerin tespiti ile tespit edilen eksik işlerin bedellerinin ortak yerlere ilişkin arsa payına...

alacak kaleminden düşülerek bir hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Davacı-karşı davalı dava dilekçesi ile bağımsız bölümün önünde bulunan bayrak direklerinin kaldırılmasına dair 21.01.2011 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep ettiği halde mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosyaya konulan 20.5.1985 günlü kat malikleri kurulu kararının 2. maddesinin (f) bendinde arka balkonların kapatılabileceği, ön balkonlar için yeni karar alıncaya kadar herhangi bir ilave, değişiklik yapılamayacağı kararlaştırılmış, 27.5.1988 günlü kat malikleri kurulu kararının 3. maddesinin (h) bendinde ise ön balkonların camla kaplanması konusundaki istemin reddine karar verilmiş olup her iki karar da anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliğiyle değil çoğunlukla alınmıştır....