Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosyaya konulan 20.05.1985 günlü kat malikleri kurulu kararının 2. maddesinin (f) bendinde arka balkonların kapatılabileceği, ön balkonlar için yeni karar alıncaya kadar herhangi bir ilave, değişiklik yapılamayacağı kararlaştırılmış, 27.05.1988 günlü kat malikleri kurulu kararının 3. maddesinin (d) bendinde ise, ön balkonların camla kaplanması konusundaki istemin reddine karar verilmiş olup, her iki karar da anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliğiyle değil çoğunlukla alınmıştır....
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmü uyarınca kat malikleri anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi; kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anataşınmazın projesinde binanın üzerinin çatısız açık teras olduğu anlaşılmakta olup, bu proje yöntemince değiştirilip değişiklik belediyece onaylanmadıkça, anataşınmazdaki tüm kat malikleri muvafakat etmedikçe, projedeki biçimin korunması ve onarımın projesine ve tekniğine uygun olarak yapılması gerekir. Mahkemece de benimsenen bilirkişi raporunda yer verildiği üzere çatının terasa nazaran anayapıyı koruyucu özellikte bulunması, çatı yapım bedeli ile terasın projesine ve tekniğe uygun izole edilip onarılması bedelinin birbirine yakın olması, bütün kat maliklerinin onayı alınmadan projeye aykırı değişiklik yapılmasını gerekli ve haklı kılamaz....
müvekkilinin penceresinin önüne çıkma/çıkıntı yapıldığını, davalı binanın dış cephe rengini bozacak ve uyumlu olmayacak şekilde farklı renk kullanılarak bina estetiğinin bozulduğunu, binaların dış cephe duvarları, otoparkı ve bahçesi binanın ortak alanı olup, kat maliklerinin muvafakati olmaksızın hiç kimse bu yerleri kendi menfaatine olacak şekilde keyfi olarak kullanamayacağını ve değişiklik yapılamayacağını, davalının yaptırmış olduğu bu çıkıntılar müvekkilinin evinin değerini düşürdüğünü, maddi olarak zararına da neden olduğunu, maliklerin ortak rızası olmadan onarım, tesis ve değişiklik yapılamayacağı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinde düzenlendiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde muvafakatinin bulunmadığını, kat malikleri kurulunca bu konuda alınmış bir kararın da bulunmadığını, davaya konu projeye aykırı ve ortak alanlara müdahale olacak şekildeki değişiklikleri işyerini kiralayan davalı T4'in gerçekleştirdiğini, yapılan müdahalelerden davalı kiracı T4'in sorumlu olduğunu...
Sokak cephesinde proje dışı olarak gerçekleştirildiği açıklanmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri diğer kat maliklerinin beşde dördünün yazılı izni olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde tesis, onarım ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak mahkemece ortak alana yapılan tesisin (tente kurulması işinin) kaldırılmasına, projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddine karar verilmesi, 2-634 Sayılı Yasanın 33. maddesi gereğince projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Ancak, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereğince tüm kat malikleri anataşınmazdaki ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderlerine kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, 18/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ile güçlendirme işi için davacı blok yönetimi tarafından yapılan onarımlar tespit edilmiş ve mahkemece de davacı tarafından yapılan onarım bedeli uygun görülerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacı blok da bulunan kat maliklerinin de anataşınmazdaki arsa payı oranında onarım giderinden sorumlu olacağı gözetilmeden davacı blok kat maliklerinin payına düşen miktar hesaplanıp toplam güçlendirme bedelinden düşülmeden güçlendirme bedelinin tamamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Yerleşimin yoğunlaştığı yerlerde yerel yönetimlerce vatandaşların yazılı ve sözlü olarak uyarılması ve sulama kanalları boyunca uyarı ikaz levhalarının “DSİ Tesislerinde kullanılacak Tanıtma ve Uyarı Levhaları” kitabında belirtilen teknik kriterlere uygun şekilde, yasak ve uyarı levhalarının görünür ve okunur şekilde yerleşim yerleri boyunca ve yerleşim yoğunluğuna göre, baraj ve gölet çevresinde ise en fazla 200 metre arayla yerleştirilmesi gerektiği, yerleştirilen yasak ve uyarı levhalarının DSİ ve devralan kuruluş tarafından 3 ayda bir kontrol edilmesi gerektiği, sözkonusu kanalların etrafına kafes, çit, beton korkuluk veya demir bariyer yapılması işlemlerinin Ülkenin içinde bulunduğu ekonomik darboğaz ve bakım onarım ödenek miktarı dikkate alındığında Kurumumuzca karşılanmasının mümkün olmadığı....”...
zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür'', Mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 19.01.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelinin ödenmediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... mahallesinde bulunan ve tapuda 1982 ada 1 sayılı parsel olarak kayıtlı arsa üzerinde inşa edilmiş, kat mülkiyetine tâbi binada ana taşınmazın çatısının uzun zamandan beri aktığını, ortak duvarların bakımsızlık nedeniyle su aldığını, binanın fiilî durumunun bilirkişi marifetiyle tespiti ile mimari projesine uygun olarak beşik çatı yaptırılması ve binanın ortak yerlerinin fen ve sağlık kuralları ile ruhsat ve eklerine uygun hale getirilmek üzere yaptırılması ve onarılmasına izin verilmesini, yapılan giderlerin ve şahsına ait bağımsız bölümlerde meydana gelen zararların kat maliklerinden arsa payları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mimari projeye, ruhsata aykırı olarak yaptığı imalatların kal'i ve eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre ortak yer ve tesislerdeki bozukluğun anayapıya ve bağımsız bölüm veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin tespiti halinde, bu onarımın projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması için kat maliklerinin rızası aranmaz ve aynı Kanunun 20. maddesi gereğince bunun için yapılacak masraflardan arsa payları oranında sorumludurlar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. Maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın 33....