Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği hususları kabul etmediklerini, çocukların üstün yararı gerektiriyorsa çocukların velayetinin taraflara ortak olarak düzenlenmesine karar verilmesini kabul ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davalı tarafın çocukların üstün yararı gerektiriyorsa ortak velayeti kabul ettiklerini beyan etmeleri, dosya kapsamına alınan SİR raporu, çocuklar hakkında eğitim ve danışmanlık tedbiri uygulanması, davacı annenin çalışıyor olması, çocukların eğitimlerinde aksaklıklar olması, çocukların mevcut durumları, çocukların üstün yararı ve anne ve babaya ortak velayet verilerek çocuklarla ilgili önemli konularda ortak karar ve sorumluluk alınması gerektiği dikkate alınarak davanın kabulü ile müşterek çocukların annede olan velayetinin taraflara ortak olarak verilmesine, çocukların fiilen anne ile yaşamasına karar verilmiştir....
Yapılan yargılama toplanan deliller ve özellikle bozma ilamından sonra çocuğun velayetin babaya bırakılmasını haklı gösterecek yeni bir durumun da ortaya çıkmadığı dikkate alındığında, Dairemizin 2012/15780 esas ve 2012/22168 karar sayılı bozma ilamının gereğinin yerine getirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetli olmamıştır. Bozma ilamında da belirtildiği üzere, ortak çocuğun ana yanında kalmasının çocuğun bedeni fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı bir delil dosyaya sunulmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde, ortak çocuk...'in velayetinin babaya bırakılması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.11.2016(Pzt.)...
Tarafların boşanmalarına ve velayetin davalı babaya bırakılmasına ilişkin kararının kesinleştiği tarih ile velayetin değiştirilmesi davasının açıldığı tarih arasında geçen 11 günlük süre içerisinde gerçekleşen velayetin değiştirilmesini gerektirecek bir durumun varlığı ve babanın velayet görevini kötüye kullandığı veya savsakladığı kanıtlanamamıştır. Açıklanan sebeplerle davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2016 (Çrş.)...
dair karara uymaksızın, okul çıkışı haberi olmaksızın çocukları aldığını ve geri getirmediğini, çocukları geri getirmesini söylediğinde ise, hakaretler ve tehditler yağdırdığını, müşterek çocukların 5 ve 9 yaşlarında olduğundan anne sevgisi ve ilgisine muhtaç olduklarını, 9 yaşındaki oğlunun 2 yaşında iken davalının ihmali sonucunda elinin çim biçme makinesi ile kesildiğini ve iki parmağının koptuğunu, tedavisinin devam ettiğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden çocuğun tedavisini de aksatacağını, davalının genç yaşta bir kadınla kadının ailesinin rızası olmadan evlendiğini, eşinin ailesi ile davalı babanın husumetli olduğunu öğrendiğini, çocukların husumet olan bir ortamda yetişmelerinin de çocukların menfaatini zedeleyeceğini belirterek, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ortak velayet kararının kaldırılarak, velayetin tarafına verilmesine, dava sonunda da ortak velayetin kaldırılarak çocukların velayetinin tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyada yapılan incelemede; mahkemece alınan 03.05.2017 tarihli sosyal inceleme raporunda ortak çocuk her iki tarafı da sevdiğini ancak babasında kalmak istediğini belirtmiş, uzman ise ortak velayetin uygun olduğuna, ortak velâyet olmadığı takdirde velayetin anneye verilmesi yönünde görüşünü bildirmiştir. 17.05.2018 tarihli duruşmada dinlenen Barlas, anne ve babasını tercih etmek konusunda kararsız olduğunu belirtmiştir. Davalı-karşı davacı kadın temyiz dilekçesinde, babanın görevi nedeniyle Kıbrıs’ta olduğunu ve çocuğun 2018 yılı temmuz ayından itibaren kendisiyle birlikte yaşadığını belirtmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, ortak çocuk Muhammed Seyit'in velayetinin anneden alınıp babaya verilmesine, ortak çocuk için 600 TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp velayeten davacı babaya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Muhammed Seyit'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince; dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Müşterek çocuk Muhammed Seyit 20/04/2005 doğumlu olup 20/04/2023 tarihi itibariyle reşit olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar 23.03.2015 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı olarak boşanmışlar ve velayet davalı anneye verilmiştir. Bu dava ise, 18.11.2015 tarihinde açılmıştır. Anlaşmalı boşanma davasından sonra davalı annenin velayet görevini kötüye kullandığı veya ihmal ettiği kanıtlanamadığı gibi annenin kişisel ilişkiye engel olduğu iddiası da kanıtlanamamıştır. Ortak çocuk anne bakım ve şefkatine muhtaç yaşta olup, annesinin yanında kalmasına engel teşkil edecek bedeni, fikri ve ahlaki gelişimini olumsuz etkileyecek herhangi durumun da tespit edilmemesi dikkate alındığında, velayetin değiştirilmesini gerektirir koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2014/965 esas, 2014/1306 karar sayılı dosyası ile 19.09.2014 tarihinde tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin anneye verilmesine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmeden 31.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı baba 12.11.2014 tarihinde velayetin değiştirilmesi davası açmıştır.Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ise de; boşanma kararının kesinleştiği tarih ile velayetin değiştirilmesi davasının açıldığı tarih arasında geçen 12 günlük süre içerisinde gerçekleşen velayetin değiştirilmesini gerektirecek bir durumun varlığı ve annenin velayet görevini kötüye kullandığı veya savsakladığı kanıtlanamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından, koruma kararının kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne, veleyati babada bulunan ortak çocuğun velayetinin kendine verilmesi ve halen kurumda bulunan ortak çocuğun koruma kararının kaldırılması için dava açmış, mahkemece, velayetin değiştirilmesi istemi kabul edilmiş, koruma kararının kaldırılması isteminin ise reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Tarafların Ermenek Aile Mahkemesinin 2014/442 Esas 2016/82 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuk Fadime'nin velayetinin davalı anneye verildiği, annenin velayetin görevini ihmal ettiği hususunun ispatlanamadığı, idrak çağındaki müşterek çocuğun anne yanında kalmak istediğini beyan ettiği, tarafların başka şehirlerde yaşaması ve aralarında anlaşmazlık bulunması sebebiyle ortak velayetin çocuğun yararına olmadığı dikkate alınarak; açılan davanın reddine yönelik İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmekle davacının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
