E. sayılı dosyası ile açtığını menfi tespit davasının devam etmekte olduğunu, davalının son olarak hile ile kendisinden aldığı, açığa imzalı, keşide tarihlerinin üzerinden 20 yıla yakın zaman geçmiş olan ve vade tarihlerini 25.01.2019 ve 25.02.2019 olacak şekilde rızası hilafına vade tarihi atarak düzenlediğini ve menfi tespit davasına konu ettiği senetlerle birlikte icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen ve hem Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında menfi tespitini istediği senetler hakkında Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... E. Sayılı dosyası ile açığa atılan imzanın kötüye kullanılması nedeniyle davalı hakkında ceza verildiğini ileri sürerek öncelikle iş bu davanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazın T Blok 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile sitenin ortak kullanım alanı olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı vekilinin açıklamalarına da başvurularak davacı ... dava tarihi itibariyle dava konusu anataşınmazda (... Köyü 1296 parsel) kat maliki olup olmadığının sorularak varsa buna ilişkin ve anataşınmaz T Bloka ait bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, Getirtilmesinden ve belgelerin doğruluğunun mahkemece denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

olarak düzenleyip 20 İş yılı Genel Kurul Toplantısında da bu faaliyet raporunu ve bilançoyu şirketin diğer ortağı olan davacı davacının itiraz edip muhalefet şerhi düşmesine rağmen, müdür olan ve ayrıca % 66.66'lık pay çoğunluğuna sahip ortak Ziya İlkan Kurşunlu oy çoğunluğuna sahip olmasından dolayı kendi hazırladığı gerçeği yansıtmayan faaliyet raporu ve bilançoyu kabul ettiğini, ayrıca şirket müdürü ortak Ziya İlkan Kurşunlu yine pay çokluğuna güvenerek hak etmediği halde ve gereklerini ve sorumluluklarını hiç yerine getirmediği müdürlük vazifesine binaen 2015 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının S. maddesinde de görüldüğü üzere davacı ortak davacının karşı çıkması ve bunu muhalefet şerhiyle tutanağa geçirmesiyle birlikte hak etmediği ve lüzumu olmadığı halde kendisine 2.000,00- TL aylık bağlandığını, davalı şirket müdürünün tabiri caizse adeta kendi çalıp kendi oynamakta, müdür olması hasebiyle bilançoyu ve kar zarar tablosunu kendi isteği doğrultusunda, hakikati yansıtmayacak...

tarihi itibariyle ne 5307 sayılı Kanun'da ne de Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği'nde sorumlu müdür belgesine sahip olma şartının aranmadığı, 15/12/2016 tarih ve 29919 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği'ne eklenen "LPG dolum tesisleri ve LPG otogaz istasyonları sorumlu müdür belgeleri" başlıklı 19/A maddesinde: "Sorumlu müdür sözleşmesinin imzalanmasından itibaren 10 iş günü içerisinde sorumlu müdürün LPG Dolum Tesisleri Sorumlu Müdür Belgesinin veya LPG Otogaz İstasyonları Sorumlu Müdür Belgesinin düzenlenmesi amacıyla TMMOB'a bağlı yetkili meslek odasına başvurması ve bu belgenin düzenlenmesini talep etmesi zorunludur....

Bu nedenle dava konusu taşınmazın bulunduğu Yenişehir ilçe genelinde bilirkişi tarafından münavebeye alınan buğday, taze fasulye, domates ve sivri biberin 2012 yılı itibariyle, kuru ve sulu şartlarda, dekar başına asgari-azami verim, üretim gideri (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) kg başına asgari-azami satış fiyatını gösterir ve cetvelinin yukarıdaki çelişkiler giderilecek şekilde, gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Dava konusu taşınmazın 52 nolu vanadan sulandığı bildirilmiş ise de; bu vananın DSİ ya da sulama birlikleri tarafından kurulan sistem gibi ortak sulama sistemi olup olmadığının ilgili kurumdan sorulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın yetkili müdür ve ortak olduğu; sanıkların suçlamaları inkar ettikleri olayda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; 1- Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların her takvim yılı ve sanıkların yetkili oldukları dönemleri kapsayacak biçimde, kanaat oluşturacak sayıdaki asılları getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının kendisi aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, Bodrum'da bulunan oto yıkama ve büfe işletmeciliğine ortak olması için davalının 10.000.-TL.lik senet verdiğini, bu senedin karşılığında işletmenin kapatılıp adına tescili için kendisinden 10.000....

İşletmeleri Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak Araştırma Enstitüsü Başkanlığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 399 sayılı KHK'nin 5. maddesinde, Genel Müdür Yardımcısı kadrolarına ilgili bakanın teklifi üzerine ortak kararla atama yapılacağı belirtildiğinden, usulde paralellik ilkesi uyarınca bu görevden alınma halinde de aynı idari yolun izlenmesi gerekeceği; olayda davacının Genel Müdür Yardımcılığı görevine Yönetim Kurulu kararıyla son verildiği anlaşılmış olup bu durumda işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idare; Genel Müdür Yardımcısı ......

Ancak, şirket temsilcisi veya ortağının kamu alacaklarına karşı sorumluluğu ilan edilmemenin sonuçlarına bağlanamaz, zira kamu kurumu 6762 sayılı Kanunun 38 ve 39.maddeleri anlamında üçüncü kişi olmadığı gibi, tescil edilmemeye dayanılabilmesi için yetkisiz temsilcinin şirket adına işlem yapması zorunluluğu bulunmaktadır. 6762 sayılı Kanunun 540 maddesinde de, “Aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortaklar hep birlikte müdür sıfatiyle şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecburdurlar.” hükmüne yer verilmiş olup, Kanunun bu açık düzenlemesi karşısında, limitet şirkette yeni müdür atanmamış ise, tüm ortaklar müdür sıfatına sahip olduğundan, şirket ortaklığından ayrılan davacıdan sonra şirkete yeni müdür atanmış olup olmadığının araştırılmasına da gerek bulunmamaktadır. Somut olayda, davacının dava dışı şirketteki hissesinin tamamını 28/04/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile dava dışı ...'...

; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. madde ve fıkrası gereğince öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nın 367. maddesi gereğince mütalaa verilip verilmeyeceği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması, 3-)Sanık ... hakkında “2006-2010 takvim yılları arasında sahte fatura düzenlemek” suçlarından, sanık ... hakkında ise “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, sanıklardan ...’nun şirketin 2006 yılında 3 ay kadar kendisinde kaldığını ve bu sürede müdür olarak çalıştığını daha sonra ise şirketi devrettiğini savunması, sanık ...’ın da kağıt üzerinde ortak olduğunu ve şirketin işleriyle bir alakasının olmadığını savunması, sahte fatura düzenlemek suçunun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul...