Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.09.2020 tarihli ilamı ile kararı bozulmasına karar verilmiş ve bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek sahte fatura düzenlemediğini, hisse devri dışında herhangi bir yere imza atmadığını beyan etmesi ve şirkete 26.08.2009 yılında ortak olup müdür olarak tayin edilmesi karşısında, sahte fatura düzenleme suçunda suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik prensibi gereği esas amacın suçun şeklî sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan failleri cezalandırmak olması nedeniyle bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a)Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan 2008 takvim yılına ait faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın ortağı olduğu şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden...

Maddesinde bulunan düzenleme kapsamında dosya incelendiğinde: davacının ortak olmasa da 27.02.2010 ila 07.09.2015 tarih aralığında imza ve temsile yetkili şirket genel müdürü olduğu bu tarihten aralığından sonrası için ise Antalya 3. İş Mahkemesinin 2017/689 esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen ilam itibariyle, davacının yine işçiyi işe alma çıkarma yetkisi bulunan genel müdür olarak çalışmaya devam ettiği ancak, temsil ve imza yetkisinin bulunmadığı bu dönemde davacının şirket ortaklığının da sembolik olduğu değerlendirilmekle; 07.09.2015 tarihine kadar olan dönem için davacının işçi sayılma olanağı bulunmadığından bu dönem bakımından uyuşmazlığı çözme görevinin ticaret mahkemesine ait olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu yönde eksiklik giderildikten sonra yeniden hüküm verilmesi bakımından aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ANTALYA 6....

gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi için sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının araştırılması, ... adlı kişinin araştırılıp tanık olarak dinlenmesi, sahte faturaları kullandıkları anlaşılan ve haklarında vergi inceleme raporları bulunan şirketler ve yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması ve bu dosya ile ilgili belge ve bilgilerin onaylı örneklerin dosya arasına alınması ile yetkililerin tanık olarak dinlenemesi, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, fatura ayrıntılarının Vergi Dairesi'nden sorularak dava açılan her takvim yılı için fatura aslı yada onaylı suretinin de dosya arasına konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine nedeni belirtilmeden 22.12.2008 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın...

Ancak; Katılanın müdür sıfatıyla görev yaptığı şirkette şöfor olarak çalışan sanığın savunmasında, alacağının verilmemesi nedeniyle işi bıraktığını, olay günü de alacağı ödenmediği için hakaret içerikli mesaj çektiğini belirtmesi karşısında, sanığın alacaklı olup olmadığının ve alacağa ilişkin herhangi bir dava açıp açmadığının tespit edilmesinden sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

olağanüstü toplanarak yeni müdür ve/veva müdürler kurulunu belirleme imkanı tanınması gerektiğini, bu noktada genel kurul toplayacak ortak veya genel kurul çağrı kayyımının yeni müdür veya müdürler kurulunu seçme dahil gündemi belirleme ve gündeme göre ve ortakların durumuna göre çağrı usullerine uygun veya çağrısız tüm pay sahipleri katılımı ile genel kurul yapmasına izin verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle tek kişilik yönetim ve temsil organı şirket müdürü ...'...

ya ait olduğunu, Müvekkilleri ile diğer ortak arasında uzun süredir devam eden hukuki uyuşmazlıklar ve davalar bulunduğunu, Dava dışı ortak ... tarafından şirket müdürünün azli yerine yeni müdür seçimi yapılması için olağanüstü Genel Kurul Yapılmasına izin verilmesi talebiyle İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/577 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu davanın reddedildiğini, Davalı şirketin 14.10.2021 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulunda gündemde yer almamasına rağmen usul ve yasaya aykırı olarak alınan kararlar ile şirket müdürü ...'ın şirket müdürlüğünden azli, yerine şirket müdürü olarak dava dışı hakim ortak ...'...

Şirketinin, 15.10.2009- 15.01.2010 tarihleri arasında ortağı olan sanık ......, aynı tarihler arasında şirket ortağı ve müdürü olan sanık ..., 15.01.2010 tarihinden sonra şirkete ortak olan sanıklar ... ve ... ile şirkete dışarıdan müdür olarak atanan sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklar ... ve ...’nın, kardeşleri ...’nın kendilerini sigortalı işe sokacağını söyleyerek imzalarını aldığını, sanık ...’yı da iş yerinin sahibi olarak bildiklerini savunmaları; sanık ...’ın, sanık ...’yı daha önceden tanıdığını, kendisine iş yeri açacağını ama sekiz, dokuz kişiyi sigortalı göstermesi gerektiğini söyleyerek kendisine sigorta yaptırmayı teklif ettiğini, şirkete ortak olduğunu sonradan anladığını belirtmesi; sanık ...’nın, köylüsü olan ...’nın kendisini sanık ... ile tanıştırdığını, ...’nın seni sigortalı yaptıracağız diyerek vaatlerde bulunduğunu ve şirketi üzerine almasını teklif...

ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu iddia ederek, davalılar Av. ..., Av. ... ve Av. ... yönünden vekaletnamelerindeki yetkilerinin öncelikle ihtiyati tedbiren kaldırılmasını ve yine ihtiyati tedbiren davalı müdür ...'nın müdürlük görevinin kaldırılmasını ve yapılacak yargılama neticesinde, ortak müdür ...'nın menfaat çatışması ve basiretsiz yönetimi ile şirkete zarar verdiğinden bahisle, müdürlükten azlini, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile davacının uzun yıllardır tanışan ve ailece görüşen kişiler olduklarını, müvekkili ile davacının % 50' şer eşit hisse ile ... Gıda Mad. Ltd. Şti'yi kurduklarını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ileri sürerek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacının ... Gıda Ltd. Şirketi'ndeki suç teşkil eden eylemleri sebebiyle ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/35035 soruşturma dosyasında işlem yapıldığını, ... 5....

yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; 4- Şirketin 2009 yılı ekim ayına kadar muhasebeciliğini yapan ...’ın, tanık sıfatıyla dinlenilerek, sanığı tanıyıp tanımadığının, muhasebe işlemlerinin yürütülmesinde kiminle muhatap olduğunun, kimin talebi üzerine şirketin muhasebesini tutmaya başladığının, şirket işlerini fiilen kimin yürüttüğünün, şirkete ait defter ve belgeleri kime iade ettiğinin sorulması, 5- Sanığın ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığının belirlenmesi, ortak veya müdür sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının şirketin banka hesaplarındaki paraların kimin tarafından çekildiğinin araştırılması, 6- Suç konusu faturaları kullanan şirketlerin yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı...