onaylattırıldığını, davalı ... müdürlüğüne tescili için başvuruda bulunulmasına rağmen başvurunun reddedildiğini ileri sürerek; davalı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nin 24/05/2011 tarih ve ... yevmiye nolu Vekâletnamesi ile, davacı şirkette dönem dönem yönetim kurulu başkanlığı ve yönetim kurulu üyeliği de yapan ... tarafından şirketi temsilen davalıya geniş yetkiler içeren bir vekâletname verilmiş ise de, davalıya geniş yetkiler verilmesi davalının genel müdür olduğu sonucunu doğurmayacaktır. Söz konusu vekâletname tarihi olan 24/05/2011 tarihinde davacı şirket limited şirket statüsünde olup, mülga 6762 Sayılı TTK'nun 541. maddesi şirkete ortak olmayanların ne şekilde genel müdür olarak atanacaklarını düzenlemiş olup, buna göre şirket ortağı olmayanlar şirket sözleşmesi veya genel kurul kararıyla müdür olarak atanabileceklerdir(Benzer hüküm 6102 Sayılı TTK'nun 616/1-b ve 623. maddelerinde de bulunmaktadır). Dolayısıyla şirket yönetim kurulu üyesi tarafından düzenlenen bir vekâletname ile davalının genel müdür olarak atanmış olduğu söylenemeyecektir....

İlk derece mahkemesince; 17/10/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınarak, dava dışı doktorun fiilen çalışmadığı halde diplomasının tıp merkezi tarafından kiralanmak suretiyle, gerçekte hasta muayenesi yapılmadan MEDULA sistemi üzerinden sahte hasta girişlerinin yapıldığı, davalı kurumun zarara uğratıldığı, uğranılan zararın ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşları hakkında yönetmelik ve imzalanan sözleşmeler gereğince, tıp merkezinden ve mesul müdürden tahsil edilebileceği, ancak davacının sehven mesul müdür olarak atandığı, bu sebeple davacının sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacının, davalı kurum tarafından 24/12/2015 tarihli ve 402194/24/SR/01 sayılı rapor ile tahakkuk ettirilen bedelden borçlu olmadığının tespitine, yapılan toplam 11.854,18 TL kesintinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

in ise alışverişin gerçek olduğunu savunmaları karşısında; suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi, sanık ...'...

Şti'nde diğer şirket ortağı olan ... ile birlikte %50 şer hisse ile ortak olduğunu, müdürlük yetkisi diğer ortak ...'de bulunmakta iken 31.12.2017 tarihinde bu yetki sona ermiş olup taraflar arasındaki ihtilaflar nedeniyle bugüne kadar bu şekilde geldiğini, ... 27.Noterliğinin ... tarih ve ... yev numaralı ihtarnamesi ile kendisine temsil yetkisisnin yeniden görüşülmesi talepli bir ihtarname gönderilmiş olup bu ihtarın 12.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, "diğer ortak ve şirketi temsile yetkili eski müdür ile şirket aleyhine müvekkilinin açacağı" davalarda şirket adına bir muhatabın sağlanabilmesi bakımından temsil kayyımı atanmasının bir zorunluluk haline geldiğini, ancak şirketin şu an için herhangi bir geliri ve aktifi bulunmadığından ücretli kayyım tayini halinde ücretin şirket bünyesinden karşılanması mümkün olamayacağından müvekkilinin temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmiştir....

müvekkilinin hala yetkili müdür gözüktüğünü, müvekkilinin------ pay devri sözleşmesi gereğince ------- isimli şirketin ortağı olmadığının tespitini, bu hususun ticaret sicil müdürlüğünce tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....

Terapi Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı yeni bir şirketin kurulduğu bilgisinin edinildiğini, şirket varlığının yeni kurulan şirkete aktarılarak ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin içinin boşaltılmaya çalışıldığını, bu işlemlerin tamamının müdür ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğini, müdür ...'...

İdari Dava Dairesince; olayda, 19/06/2014 tarihli denetimde, davacının ... isimli kişi ile imzalamış olduğu, 16/12/2013-16/12/2014 tarihlerini kapsayan sorumlu müdür sözleşmesinin mevcut olmasına karşın, LPG sorumlu müdür belgesinin ibraz edilememiş olması sebebiyle, dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak sorumlu müdür belgesi ve bu belgenin alınma zorunluluğunun düzenlendiği yönetmeliklerin 16/12/2012 tarih ve 28499 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı ve bu Yönetmelikte sorumlu müdür sertifikası düzenlemesine yer verilerek, TMMOB'dan alınan eğitim sonucunda ''Sorumlu Müdür Sertifikası'' alınması zorunluluğunun getirildiği, ancak "Sorumlu Müdür Belgesi" alınmasının öngörülmediği, sorumlu müdür belgesi zorunluluğu getiren düzenlemenin, 16/12/2016 tarih ve 29919 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliğinde...

Ancak, yukarıda açıklandığı üzere, zarar gören ortakların da müdür aleyhine dava açma hakkı bulunmaktadır. Ortakların dava açma hakkı da doğrudan doğruya zarar ve dolaylı zarar durumuna göre değişiklik içerir. Müdürün ortaklığın mal varlığının azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışları, ortaklar ve alacaklıların dolaylı zarar görmesine yol açar. Zira, bu tür tasarruflar payları oranında ortakları da etkiler. Başka bir anlatımla, ortaklığın doğrudan doğruya zarar görmesi, ortakların dolaylı zararı olarak sonuç doğurur. Ancak, ortak TTK'nın 309 ve 340. maddeleri uyarınca dolaylı zarar nedeniyle açtığı davada hükmedilecek tazminatı kendisi adına değil, ortaklığa verilmesi yönünde talepte bulunabilir. İkinci durum ise, doğrudan zarar halidir. Bu ihtimalde müdürlerin eylemleri sonucunda ortakların ortaklığın zararından müstakil olarak gördükleri zararlar söz konusudur. Anılan zarar türünde ortaklığın zarar görüp görmemesinin bir önemi bulunmamaktadır....

Şti.) şirkette davacının hangi tarihler arasında ne sıfatta (müdür, temsilci, ortak gibi) görevler aldığı sorularak buna ilişkin kayıtlar ile davalı kurumdan davaya konu 2010/36194 numaralı icra takibi dosyasının, mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....