Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporları sonrasında kesilen 2 adet ağacın orman sayılmayan yerde 131 ve 132 nolu taşınmazların ortak sınırında bulunduğunun belirtilmesine ve getirtilen tapu kaydından 132 parselde sanığın hissedar olduğunun anlaşılmasına karşın 131 parselin kime ait olduğu hususunda dosyada bilgi bulunmamasına, fenni bilirkişi raporuna ekli krokideki gösterimde ise ağaçların daha ziyade 131 parsel içinde kaldığının belirlenmesine göre, 131 parselin tapu kaydıda getirtilip sahibin veya sahiplerinin araştırılması, daha sonra tanık olarak dinlenip davaya konu ağaçların hangi taşınmaza ait olduğu ve 131 parsele ait ise sahiplerinin izni olup olmadığı tespiti ile sonucuna nazaran eylemin 6831 sayılı kanunun 116/B maddesi kapsamında veya hırsızlık suçu olarak mı değerlendirileceği tartışılarak bir hüküm kurulması gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar...
Hukuk Dairesi gösterildiğini, dairece yapılacak inceleme sonucu dosyanın temyiz incelemesini yapma görevini Dairelerine ait olduğu görüşüne varılması halinde; dosyanın dairede bırakılması, aksi hâlde hangi dairenin görevli olduğunun gerekçeleri gösterilerek HİİK’na gönderilmesi gerektiği belirtilerek gönderilen dosyanın tetkikinde; Uyuşmazlığın, hizmet tespiti istemine ilişkin olduğu, öncesinde Dairenizin bozma ilamı bulunduğu anlaşılmakta olup, Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler başlıklı 12. 2. maddesinde “...bozmaya uyularak verilen kararların temyiz incelemesi bozma kararını veren daire tarafından yapılacağı...” belirtildiğinden, dosyanın 21. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun kararı gereğince görevli dairenin belirtilerek HİİK gönderilmesi gerekirse de, dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması ve hakkın bir an önce tecellisi için dosyanın 21....
./05/1986 tarihli röleve projesinin yoklukla malül olduğunun tespiti ile sığınak ve ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale iadesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/05/2017 gün ve 2017/808 E.-2017/4195 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit K A R A R Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi 2855 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan kömür deposu ve yazıhanenin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, taşınmazda Kat Mülkiyetine geçildiği ve dava konusu edilen yerlerin herhangi bir bağımsız bölüme bağlanmadan, ortak alan olarak bırakıldığı Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile anlaşılmıştır. Esasen Mahkeme de, davayı bu kapsamda benimseyip, uyuşmazlığı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değerlendirerek çözüme kavuşturmuştur. Olayda genel hükümlerin uygulanmasını gerektiren bir uyuşmazlık bulunmadığından, genel hükümler uygulanmamıştır....
LİMİTED ŞİRKET' indeki % 5' lik payının, davalı ortak ...'a aidiyetine ve davalı ...'...
Mah.12 pafta 278 ada 52 nolu parsel üzerinde inşa edilmiş ...İş Merkezinde muhtalif sayıda büro ve dükkanların maliki olduğu KMK.4.maddesi gereğince ortak yer olan terasların tapuda eklenti olarak tescil edildiğini ve ...Yönetim Planının 34.maddesinde ise, ''1-2-4-5-6 nolu blokların 2.kattaki terasının tamamı mezkur kattaki bağımsız bölümlerin eklentisi olup kullanım hakkı tamamen bu bağımsız bölümler maliki veya maliklerine aittir'' hükmünün yer aldığını beyanla, ortak yer olan ve bağımsız bölümlerin eklentisi olarak tescil edilen terasların tapu kaydının iptali ile ortak yer olarak tesciline ve yönetim planının 34.maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
ortak oldukları tespit edilen 124 kişi yönünden kök raporda yer alan listedeki kök raporda ortak olduğu belirtilen ..., ... ve ...'...
Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğu hususu mahkemece gözetilmek üzere ) adı geçenlerin ortak olmadığı sonucuna varıldığı, adı geçen üç kişinin ortak listesinden düşülmesi durumunda aksine geçerli belge ibraz edilmez ise iki payın ... ve ... (Vefatlarının üzerinden üç ay geçtiği ve varislerin müracaat etmedikleri gerekçesiyle üç şahıstan ikisinin bu paylara ortak alınmış olması nedeniyle ve yine vefat nedeniyle aynı gerekçeyle 09.06.2018 tarihli kararla ortaklığına son verilen İlhame Yarar ya da varislerine ait olduğunun kabulünün gerekeceği, divan başkanı olarak seçilen ... 'nun ortak olmadığı, netice olarak ek rapor tespitlerinin kök raporla birlikte kıyaslandığında ek raporda izah edilen ve kök raporda farklılık arz eden hususların (Ortak listesinde yer alan değişikliklerin) kök raporda yer alan sonuçları değiştirecek nitelikte olmadığı, kök raporda yer alan sonuçların geçerli olduğu hususu bildirilmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğu hususu mahkemece gözetilmek üzere ) adı geçenlerin ortak olmadığı sonucuna varıldığı, adı geçen üç kişinin ortak listesinden düşülmesi durumunda aksine geçerli belge ibraz edilmez ise iki payın ... ve ... (Vefatlarının üzerinden üç ay geçtiği ve varislerin müracaat etmedikleri gerekçesiyle üç şahıstan ikisinin bu paylara ortak alınmış olması nedeniyle ve yine vefat nedeniyle aynı gerekçeyle 09.06.2018 tarihli kararla ortaklığına son verilen İlhame Yarar ya da varislerine ait olduğunun kabulünün gerekeceği, divan başkanı olarak seçilen ... 'nun ortak olmadığı, netice olarak ek rapor tespitlerinin kök raporla birlikte kıyaslandığında ek raporda izah edilen ve kök raporda farklılık arz eden hususların (Ortak listesinde yer alan değişikliklerin) kök raporda yer alan sonuçları değiştirecek nitelikte olmadığı, kök raporda yer alan sonuçların geçerli olduğu hususu bildirilmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğu hususu mahkemece gözetilmek üzere ) adı geçenlerin ortak olmadığı sonucuna varıldığı, adı geçen üç kişinin ortak listesinden düşülmesi durumunda aksine geçerli belge ibraz edilmez ise iki payın ... ve ... (Vefatlarının üzerinden üç ay geçtiği ve varislerin müracaat etmedikleri gerekçesiyle üç şahıstan ikisinin bu paylara ortak alınmış olması nedeniyle ve yine vefat nedeniyle aynı gerekçeyle 09.06.2018 tarihli kararla ortaklığına son verilen İlhame Yarar ya da varislerine ait olduğunun kabulünün gerekeceği, divan başkanı olarak seçilen ... 'nun ortak olmadığı, netice olarak ek rapor tespitlerinin kök raporla birlikte kıyaslandığında ek raporda izah edilen ve kök raporda farklılık arz eden hususların (Ortak listesinde yer alan değişikliklerin) kök raporda yer alan sonuçları değiştirecek nitelikte olmadığı, kök raporda yer alan sonuçların geçerli olduğu hususu bildirilmiştir....
