Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili ... hazır olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin dava dışı ...’dan davalı kooperatif ortak payını noterlikte düzenlenen pay devir sözleşmesiyle devraldığını, kooperatife devir işleminin gerçekleştirilmesi için yaptığı başvurunun kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’dan davalı kooperatif ortak payını noterlikte düzenlenen pay devir sözleşmesiyle devraldığını, kooperatife devir işleminin gerçekleştirilmesi için yaptığı başvurunun kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı işverenler nezdinde 22.11.1993-31.03.2005 tarihleri arası geçen çalışma süresinin 2098 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işverenlere ait ayrı işyerlerinde 22.11.1993-31.03.2005 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışma süresinin 2098 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’ya 2098 sayılı Yasa ile eklenen Ek 1. maddesidir....

        a tapuda satış yaparak devrettiğini, ilama konu tazminat alacakları için icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini ancak borçlunun üzerine kayıtlı hiçbir menkul ve gayrımenkul bulunmadığını, tasarrufa konu taşınmazın 05.06.2009 tarihli işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ile tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalıar vekili, dava konusu taşınmazın satışının davacının müvekkili davalılara borçlu olduğu bir dönemde yapıldığını, davacının 26.06.2008 tarihinde tamamı davalılar Hakan ve ...'a ait olan ortak hesaptan 239.391,90 Amerikan dolarını hesap sözleşmesine, yasalara ve mahkemenin tedbir kararına aykırı olarak elden çekerek mali sistem dışına çıkardığını, ortak hesaptan davacı tarafça çekilen para nedeniyle davalı ...'ın diğer davalı ...'a bir şekilde borçlu duruma düştüğünü, davalı ......

          a talimat vererek katılana ait palmiye ağacını kestirmek suretiyle nitelikli mala zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; 1) Sanık Kayhan'ın “...katılanın blokunun önündeki palmiye ağacının yüksek gerilim hattının altında bulunması nedeni ile şartellerin sürekli atmasına neden olduğunun kendisine site görevlisi tarafından söylenmesi üzerine, site sakinlerinin can güvenliği için site ortak kullanım alanında bulunan palmiye ağacının kesilmesi talimatı verdiği...” şeklindeki istikrarlı savunması, mahkemece yapılan keşif sonunda alınan fen ve elektrik bilirkişisi raporuna göre “...söz konusu palmiye ağacının, her hangi bir şahsa ait olmayıp sitenin ortak kullanım alanında olduğu, kesilen ağacın boyu ve elektrik teline yakınlığı dikkate alındığında Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine göre palmiye ağacının tehlike arz ettiği, dolayısıyla söz konusu palmiye ağacının kesilmesinin gerekmekte olduğu...

            için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, ... ŞTİ. ŞUBE için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, karardan bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, ekinde sunulan ticari kayıtlara ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; Dava limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olmakla, kural olarak davanın şirket aleyhine açılması gerekmektedir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki koopearatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraf vekillerinden gelen olmadığı anlaşıldığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, A blok bodrum katının sahibi olduğunu ileri sürerek, A blok bodrum katın müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı kooperatifin ferdileştirme işlemini gerçekleştirdiğini, dava konusu bölümün ortak alan olduğunu, davacı adına tespit kararı verilemeyeceğini, Kartal 1....

                Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetinin almış olduğu 25.04.2014 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... Organize Sanayi Bölgesi'ne ait OSB Kuruluş Protokolü, OSB yetki sınırları içerisinde davacı şirkete arsa tahsisi yapıldığına ilişkin var ise OSB yönetim kurulu kararı ile müteşebbis heyetinin almış olduğu 25.04.2014 tarihli karar ve tüm eklerinin, 2-Davacı şirketin, ... Organize Sanayi Bölgesi'nde kurucu ortak veya katılımcı olarak yer aldığına dair bilgi ve belgelerin, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile; davacının 01.08.2005-01.03.2011 tarihleri arasında 4/a sigortalısı olduğunun tespiti ile, bu tespit dikkate alınarak davacının 4/a aylığının yeniden hesaplanarak eksik ödenen aylıkların davacıya ödenmesinin gerektiğine , karar verilmiştir....

                    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif yönetimine sunulmuş bir devir sözleşmesi olduğunun iddia ve ispat edilmediği, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinin amir hükmü gereğince ortak olmak isteyen kişilerin kooperatif yönetim kuruluna yazılı başvuru yapması zorunluluğu da gözetilerek davacı tarafça henüz yönetim kuruluna yapılmış bir yazılı başvuru bulunmadığından davacının üyeliğinin tespiti davası açma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu