Dava, ortak gider ve aidat borçlarının ödenmeyen kısmına ilişkindir. İddiaya göre davalı 2007 yılının bir kısım aidatını ödemiş, geriye kalan aidatları ile 2005 yılından öncesine ait ortak gider borcunu ödememiştir. Bu durumda, davacı taraf alacağın kaynağını, davalı taraf ise ödemelerini yerine getirdiğini ispat ile yükümlü olacaktır. Somut olayda, davacı taraf 2005 yılından öncesine ait (davalının payına düşen 300 TL tutarındaki trafo bedeli dışındaki) ortak gider alacağının ispatı için dosyaya belge veya karar sunamamıştır. Diğer taraftan, mahkemenin 2009/23 (dairemizin ise 2011/2846) Esasında kayıtlı olan dosyada aynı bilirkişi 2005 yılı öncesine ait alacağın kaynağına ulaşılamadığını belirlemiş, mahkemece bu rapor esas alınarak (temyiz incelemesine konu bu dosya ile aynı günde) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 12.10.2005 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22/son maddesi hükmü uyarınca ortak gider alacağının önceliği bulunduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İcra Mahkemesince Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22.maddesinde öngörülen ortak gider alacağının 3.sırada imtiyazlı olduğu, satış bedelinin garameten paylaşılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesine göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü sözleşme olmadıkça taşınmazın giderlerine katılmakla yükümlüdürler....
vekili ... tarafından kendi eşi olan davalı ... adına satış sureti ile devrinin sağlandığını, müvekkilince katkı yapıldığı iddia edilen gayrimenkulün evlilik birliği içerisinde ortak gelirlerle ve ortak kazançlarla alındığını, açılan katkı payı davasında yargılama neticesinde, davanın kabulüyle davacının konutun alımında katkısının olduğunun sabit görüldüğünü, vekil olan ...'ın davaya konu olan ve üzerinde tedbir bulunan gayrimenkulün üzerindeki tedbirin kaldırılması için mahkemeye başvurduğunu ve tedbirin kaldırıldığı aynı gün eşine satış işleminin yapıldığını, müvekkilince Ankara 10. Aile Mahkemesinin 2008/358 Esas sayılı dosyası ile belirlenen katkı payı alacağının tahsili için mahkeme kararının Pendik 2. İcra Müdürlüğünün 2010/9543 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak davalının adına kayıtlı hiçbir gayrimenkul ve menkul bulunamamış olup alacağın tahsili imkanı da kalmadığını, davalı eş ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, iş merkezi ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacının kiralayan davalının ise kiracı olduğunu, kiracının kira sözleşmesine göre iş merkezinin ortak giderlerine katılmayı ve hesaplanacak gider payını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı kiracının kira sözleşmesine göre payına düşen ortak gider borcunu ödememesi üzerine tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; alışveriş merkezindeki 113 nolu bağımsız bölümün 15.10.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraya verildiğini, davalı şirket hakkında 19.12.2013 tarihinde iflas kararı verildiğini ve taşınmazın iflas idaresi tarafından 30.04.2014 tarihinde tahliye edildiğinden, iflasın açılma tarihi 19.12.2013 ile tahliye tarihi 30.04.2014 tarihinde kadar olan kira bedelleri toplamı 36.521 Euro ve bu döneme ilişkin ortak gider alacağı 35.536 TL’nin davalıdan tahsilin istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Silivri 1.İcra Mahkemesinin 2007/99 Esas-2008/17 Karar sayılı dava dosyasının mahkemesinden istenilmesi, 2- Mahkemenin 2008/924 E.-2008/1063 Karar sayılı dava dosyasının, Dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazlası saklı kalmak kaydıyla fazla tahsil edilen 2.000 TL ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
