"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili tarafından 2013 Temmuz'una kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site ortak giderlerinden davalının payına düşen 35.000 YTL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli ana taşınmazda ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceğini öngörüdüğünden mahkemece davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazın ortak giderlerinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu duruma göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site ortak giderlerinden davalının payına düşen 30.000,00 YTL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı site yönetimi ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli ana taşınmazda ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceğini öngörüdüğünden mahkemece davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Asıl dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali, birleşen dava dilekçesinde ise, ortak giderlerden kaynaklanan 7.300,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı asil tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin, anataşınmazın üç ayrı bağımsız bölümünü birleştirerek tek dükkan haline getirip kullandığını, bu yerlere ait ortak gider ve aidat borçlarını ödemediğini, hakkında yürütülen icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını istemiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda belgeler ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/167 Esas 2017/67 Karar 20/02/2017 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 19.500,00- TL aidat gideri ve 2.650,00- TL ortak gider alacağı yönünden iptaline, takibin 17/06/2013 tarihinden itibaren 22.150,00- TL üzerinden devamına, takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı isteminin reddine, 22.150,00- TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, takip sonrası biriken aidat ve ortak gider toplamı alacağı 16.390,00- TL'den ödenmeyen aidat gideri 14.250,00- TL'ye dava tarihinden itibaren aylık %5 faiz uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ödenmeyen ortak gider alacağı olan 2.190,00- TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurultuğu, İstanbul Anadolu 4....
toplanmakta oldukları, davalı aleyhine, ortak gider alacağın tahsili amacıyla ......
Davacı tarafından 01/01/2015- 28/04/2017 tarihleri arası ortak gider alacağının talep edildiği, ihale tarihi olan 18/06/2014 tarihinden itibaren taşınmazın genel gider ve aidat borcundan taşınmazı ihale ile satın alan davalı T7 sorumlu olacağı, davalı tarafça ilgili dönemlerde paylarına düşen ortak gider katılım ücretlerinin ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince denetime elverişli bilirkişi raporu nazara alınarak davanın davalı T7 yönünden kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. İzah olunan gerekçeler karşısında, davalı T7 vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı T7 vekilinin Antalya 5....
Davacı tarafından 01/01/2015- 28/04/2017 tarihleri arası ortak gider alacağının talep edildiği, ihale tarihi olan 18/06/2014 tarihinden itibaren taşınmazın genel gider ve aidat borcundan taşınmazı ihale ile satın alan davalı T7 sorumlu olacağı, davalı tarafça ilgili dönemlerde paylarına düşen ortak gider katılım ücretlerinin ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince denetime elverişli bilirkişi raporu nazara alınarak davanın davalı T7 yönünden kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. İzah olunan gerekçeler karşısında, davalı T7 vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı T7 vekilinin Antalya 5....
