"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Heyetçe incelenmesine gerek görülen Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2013/75 Esas sayılı dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; site yönetimi tarafından açılan ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. Temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
toplanmakta oldukları, davalı aleyhine, ortak gider alacağın tahsili amacıyla ......
Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/167 Esas 2017/67 Karar 20/02/2017 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 19.500,00- TL aidat gideri ve 2.650,00- TL ortak gider alacağı yönünden iptaline, takibin 17/06/2013 tarihinden itibaren 22.150,00- TL üzerinden devamına, takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı isteminin reddine, 22.150,00- TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, takip sonrası biriken aidat ve ortak gider toplamı alacağı 16.390,00- TL'den ödenmeyen aidat gideri 14.250,00- TL'ye dava tarihinden itibaren aylık %5 faiz uygulanarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ödenmeyen ortak gider alacağı olan 2.190,00- TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurultuğu, İstanbul Anadolu 4....
Davacı tarafından 01/01/2015- 28/04/2017 tarihleri arası ortak gider alacağının talep edildiği, ihale tarihi olan 18/06/2014 tarihinden itibaren taşınmazın genel gider ve aidat borcundan taşınmazı ihale ile satın alan davalı T7 sorumlu olacağı, davalı tarafça ilgili dönemlerde paylarına düşen ortak gider katılım ücretlerinin ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince denetime elverişli bilirkişi raporu nazara alınarak davanın davalı T7 yönünden kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. İzah olunan gerekçeler karşısında, davalı T7 vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı T7 vekilinin Antalya 5....
Davacı tarafından 01/01/2015- 28/04/2017 tarihleri arası ortak gider alacağının talep edildiği, ihale tarihi olan 18/06/2014 tarihinden itibaren taşınmazın genel gider ve aidat borcundan taşınmazı ihale ile satın alan davalı T7 sorumlu olacağı, davalı tarafça ilgili dönemlerde paylarına düşen ortak gider katılım ücretlerinin ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince denetime elverişli bilirkişi raporu nazara alınarak davanın davalı T7 yönünden kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. İzah olunan gerekçeler karşısında, davalı T7 vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı T7 vekilinin Antalya 5....
Mahkemece; davalının takibe konu dönem ile takip ve dava tarihi itibariyle davaya konu 28 nolu bağımsız bölümün tam payla 08.08.2000 tarihinden itibaren malik olduğu, bu nedenle davacı yönetime karşı KMK'nın 20. maddesi gereğince ortak gider payı bedellerinden sorumlu bulunduğu, davalının temsilcisinin kat malikleri kurul toplantılarına katıldığı, alınan kararlardan haberdar olduğu, yapılan hesaplamalara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle itirazın iptaline konu ortak gider payı alacağının 2.906,95 TL asıl alacak, 753,70 TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.660,65 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 9....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar (ortak gider alacağının tahsili istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ile davalı ... vd. vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin; davacı yönünden miktar yönüyle, davalı yönünden esastan reddine, dair kararı ile birlikte İzmir 6....
