TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla ....190,00 TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
TL'sinin ise ....... ait olduğunu belirterek, davalılarca yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ........Mahkemesinin 2016/416 E. 2017/276 K. sayılı ilamı ile dava konusu talebin kat mülkiyetinden kaynaklı ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile, KMK Ek-1, HMK 2-4 maddeleri gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmesi üzerine........Hukuk Dairesi 2017/1557 E. - 2017/1043 K. karar sayılı kararıyla “Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki " Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü gereğince davaya bakmak görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğu, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı usul ve kanuna uygun bulunduğu” gerekçesiyle HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı Malkara Kaymakamlığı ........ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,...
Mahkemece; davalı kat malikinin usulüne uygun olarak alınmış karar sonucunda aidat ve mantolama bedellerinden sorumlu olduğu, dosyada mevcut 12/01/2007 tarihli taahhüdün yönetim planına işlenmemiş olduğu, yönetim planında yer almayan bu taahhüdün kat maliklerini bağlamadığına ilişkin tespitlerde isabetsizlik bulunmadığı, ANCAK; Ortak gider alacağına ilişkin icra takibinin temelini oluşturan genel kurul kararları, işletme projeleri ve gelir-gider makbuzları temin edilerek, davacıya özellikle talep edilen aidat alacağı ve dönemleri ve miktarı da açıklattırılarak, denetime elverişli bilirkişi raporu ile davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider bedeli tespit edilmesi gerekirken, alacağın denetime elverişli şekilde incelenmemesi hatalı olmuştur....
-TL olarak maddi hata yapıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davaya konu alacağın konusunun yüklenicinin apartmanın ortak alanlarında yapmadığı eksik bıraktığı imalatların apartmanın tüm kat maliklerince karşılanacağına dair alınmış bir tutanağa dayanan alacak davası olduğu, bu nedenle davacının 634 sayılı Kanuna göre aylık % 5 faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 3.021,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2009/19-109 E. - 2009/123 K. sayılı kararında değinildiği üzere, 10.04.1992 tarih, 1991-7 E. - 1992-4 K. sayılı İBK gereğince, hâkimin tefhim etmiş olduğu kısa kararla gerekçeli karar uyum içinde olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yönetici vekili dava dilekçesinde davalı kat maliki ...'in anataşınmazda 5-6-7 nolu bağımsız bölümlerin payına düşen ortak gider borcunu ödemediğini, bunun için hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itirazı üzerine bu itirazın iptali davasının açıldığını bildirerek Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2006/6787 Esas sayılı dosyasına borçlunun itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/5195 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağının % ...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı tarafından talep edilen aidatın davalının oturmakta bulunduğu dönemi kapsadığı, davacının bahse konu döneme ait aidatları ödediğinin sabit olduğu, davacının kullanmamış olduğu bağımsız bölümden kaynaklı olarak ödediği aidat bedelinin tümünden davalının sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabülü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/5195 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % ...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/8792 sayılı dosyasından adi takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin sürdürülmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/8792 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 1.167,78 TL asıl alacak, 540,75 TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 1.708,53 TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık %5 gecikme tazminatı uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Olayımızda, davacı alacaklı tarafından davaya konu ortak gider alacağına ilişkin olarak 11.07.2005 tarihinde icra takibi başlatılmış olup bununla birlikte zamanaşımı yeniden işlemeye başlamıştır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek Mayıs/2002 ayına ait ortak gider alacağı dışında diğer alacakların zamanaşımına uğradığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Esasen borçlu takibe itirazında alacağın içeriğine de itiraz etmiş olduğundan alacağın varlığı hususunda sunulan belge ve deliller konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı yönetimin talep ettiği ortak gider alacağının dayanağını oluşturan istenilen döneme ilişkin olan kat malikleri kurulu karar defterlerinin, işletme defterlerinin ve diğer belgelerin davacı yönetimden, 2-Dava konusu 2907 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2015/8955 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek; davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, yakıt giderinin kat malikleri kurulunca belirlendiği, ortada geçerli, iptal edilmeyen kat malikleri kurulu kararının bulunduğu, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle; davacının davasının kabulüyle, davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/8955 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
