arasında imzalanan 01/12/2008 tarihli yazılı tadil ve temdit sözleşmesi uyarınca yıllık net kira bedelinin 15/10/2008 tarihinden itibaren 18.000 YTL+KDV olarak belirlendiğini, tarafların yine 15/10/2009 tarihinden itibaren her yıl İTO'nun ilan edeceği yıllık toptan eşya fiyat endeksi ortalama artış oranı kadar kiraya zam yapılacağı konusunda anlaştıklarını, yine aynı sözleşme ile kiralanan yere ilişkin ortak giderlerin kiracı tarafından ödeneceği üzerinde anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesine rağmen borçlu kiracının, 2020- 2021 dönemi ortak gider alacağının ve 2020- 2021 dönemi kira fark alacağının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Gebze İcra Dairesi'nin 2020/35775 esas sayılı dosyası ile söz konusu ödenmeyen ortak gider alacaklarının ve kira fark alacağının tahsili için tahliye talebi içeren icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından icra takibine 16/10/2020 tarihinde kısmi itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazında takibe konu 2020- 2021 dönemi ortak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 18. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 gün ve 2014/19215 - 2015/8423 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyize konu miktar 4.145,82.-TL olup, 2015 yılı için 12.707.00.-TL olan karar düzeltme temyiz sınırını geçmemektedir. HMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 12.707,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 15/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2015 NUMARASI : 2015/162 - 2015/109 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk ve Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İcra Dairesinin 2014/6659 Esas sayılı dosyasında borçlunun itirazının kısmen iptali ile takip tarihi itibari ile ....730,00 TL üzerinden takibin yasal faizi ile birlikte devamına, tarafların icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine 18/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takipten sonra yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine iadesine ve davalı ...'ye yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatı istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, bağımsız bölüm maliki olan davalının Mart 2011-Aralık 2012 dönemine ilişkin yakıt borcunu ödemediğini, bu nedenle yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporunda davalının Mart 2011-Aralık 2012 dönemine ait yakıt borcunun 3.600 TL işlemiş faizinin ise 2.132 TL olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden HMK'nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevli olmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/7938 Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece 634 sayılı Kanunun 70/.... maddesi uyarınca toplu yapının olması için binaların tamamına ait tek bir yönetim planının olması gerektiği, eldeki davada ayrı parsellere ayrı yönetim planlarının düzenlendiği, öncesinde de uyuşmazlıkların asliye hukuk mahkemesinde görüldüğü anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek dava konusu ortak gider alacağının dava dışı eski maliklerin ölümlerinden sonraki döneme ilişkin olduğunun tespiti ile davalıların sorumlu olduğu miktarların belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Vakfına yükletilmesine 21/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
