(Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2013 gününde verilen dilekçe ile ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 10/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2012/16812 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını yapılan icra takibine davalı borçlu kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden, ...10. İcra Müdürlüğünün 2012/16812 Esas sayılı icra takibinin devamını %20 kötü niyet tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ...10. İcra Dairesinin 2012/16812 Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazın incelenmesinde 2442 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 2442 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tamzinatı olan 488,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, site yönetimince başlatılan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
nın 68. maddesi bağlamında borcun varlığını gösteren kesin delil niteliğinde aksi ancak ödendiğini gösterir belge ile ispatlanabileceği, her ne kadar davalının 19 numaralı bağımsız bölümde kendisinin kısa bir süre oturduğu, borçlardan bu daireden oturan kiracıların ödemesi gerektiğini savunmuş ise de 634 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca ortak gider borçlarından fiilen oturan kiracı ile birlikte kat maliki de müteselsilen sorumlu olduğu, bu kapsamda davanın maliki olduğu 19 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili takip konusu yapılan borcun kat malikleri kurul kararı ve işletme projesine dayandığı, bu sebeple icra takibine itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ... 5. İcra Müdürlüğünün 2015/5426 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının yasal koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/57 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece "KMK'nın 33. HMK'nın 114/1-c, HMK'nın 115. maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemelerin İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri" olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin 15.11.2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği bildirildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan ortak gider alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen istinaf dilekçesi ile özetle; Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2022 tarih ek kararı ile istinaf başvurusunun başvuru şartı mevcut olmadığından reddine karar verildiğini, mahkemece yapılan yargılamada, bilirkişi raporuna aykırı hüküm verildiğini yine davalı borçlu lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, icra takibi yönünden kesinlik sınırının üzerinde bir borç olduğunu bu nedenle verilen karar ile 24/06/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemine ilişkindir....
Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parselde kurulu sitedeki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
