SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/1026- 2020/52 DAVA KONUSU : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İlk derece mahkemesinin dosyası ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, İlk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan istinaf ön incelemesi sonunda; GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak gider alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/takip borçlusunun kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeni ile itiraz edilen takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında uyulan bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Taraflar arasındaki itirazın iptaline konu Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/5856 Esas sayılı icra dosyasının ilgili İcra Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınmalıdır. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....
Mahkemece davalıların mülkiyeti ve kullanımında bulunan 131 parseldeki A6 blok, 8 nolu dairenin genel gider borcunun 21.139.98 TL ve bu borcun takip tarihine kadar faiz tutarının da 17.415.36 TL olduğu, borcun davalılar tarafından ödendiğinin geçerli delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacı yanın talebiyle de bağlı kalınmak suretiyle davalıların toplam 37.632.18 TL tutarındaki icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibe konu alacağın % 20'si olan 4.196.49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddiaları ve savunmaları davalıların malik ve kullanan olarak bulundukları 8 nolu bağımsız bölüme ilişkindir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve ......Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile ......Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın ......Kanunu değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden görev hususu da buna göre tespit edilmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
nin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Atakent mahallesi, 413 ada, 1 parsel B2-4 Blok Zemin-1 kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan bir adet taşınmazı maliki olduğunu, diğer davalı ... ise KMK gereğince taşınmazdan daimi surette istifade eden kişi olduğunu, davalıların ödemekle sorumlu olduğu ortak gider avansının ödemediğinden Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2015/4950 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalıların icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115 maddeleri gereğince görev yönünden reddine, ..... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı veklii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararı ile ana taşınmazın dış cephelerinin mantolamasının yapılmasına karar verildiği, mantolama yapıldığını ve bedelinin ödediğini, davalının payına düşen 9,985.12 TL’nin ödenmediğini, davalı hakkında ........sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu vekilince itiraz edildiğini, davalının kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davacı vekiline 28/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 11/7/2016 tarihinde havale edilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının icra takibine konu aidat alacağına yönelik karardan haberdar olması için yönetim planı ve işletme projesinin davalıya tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge mevcut olmadığından ....... davalı tarafça hükmün temyiz edilmediği de dikkate alınarak aleyhe bozma yapılamayacağından hükmün bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 18/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 46,25 TL'lik kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2019 karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2018/13097 esas ve Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2018/13096 esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların takiplere haksız itiraz ettiklerini, bu itirazlarının iptali ile takiplerinin devamına, davalılar aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; görev yönünden davanın reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 06.03.2019 tarihli kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2019/2991 Esas, 2019/5879 Karar sayılı ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
