Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Mahkeme kararı davalı vekiline 28/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 11/04/2018 tarihinde havale edilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. Temyiz talebinin yasal süre içinde yapılmadığı anlaşılmakla HUMK'nın 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. - 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/263 ESAS - 2018/2187 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı yönetimin 05.11.2016 ve 04.09.2016 tarihlerinde apartman yönetimi toplantısında binanın ihtiyacı olan dış cephe mantolama, boru değişimi, zemin, duvar, merdiven yapımları v.b. İşlerin yapımı için ortak karar alınmasına rağmen apartmanda bulunan iki bağımsız bölüm maliki tarafından masrafların ödenmediğini, diğer bağımsız bölüm malikleri tarafından paylarına düşen miktarların ödendiğini belirterek, davalı aleyhine Ankara 14 İcra Müdürlüğü'nün 2016/21728 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine dava açıldığını, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/5743 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının aidat borcunu kabul etmekle birlikte faize itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %...oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/5743 sayılı dosyasındaki takipte işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazının ....643,04.-TL yönünden iptaline, faiz alacağına ilişkin takibin bu miktar üzerinden devamına, Asıl alacağın % ...si üzerinden hesaplanan 350,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ...190,00.-TL'sini geçmemektedir....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASITAKİP TALEBİ VE MUHTEVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 58 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun ödemediği ortak gider ve aidat borcundan dolayı aleyhine yürütülen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyetli anataşınmazda 2003-2004 yıllarına ait ortak gider ve aidat borçlarını ödemeyen davalı kat maliki S.. S.. ile kiracısı diğer davalı A.....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Kat Mülkiyetli anataşınmazda K-226 ve K-524 nolu bağımsız bölümlerin payına düşen ortak giderin ödenmemesi nedeniyle bu bağımsız bölümlerin maliki ile bunları fiilen kullanıp yararlanan ... ... hakkında icra takibi yapıldığı, takibe her iki davalının itiraz etmesi üzerine davacı tarafça eldeki bu itirazın iptali davasının açıldığı ve dava dilekçesinde davalılardan %40 oranında icra tazminatının istenildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükmüne göre ortak giderlerden kat maliki (bağımsız bölüm sahibi) yükümlüdür. Anılan yasanın 22. maddesi hükmü uyarınca da kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşen ortak gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından onun bağımsız bölümünde kira sözleşmesine (oturma hakkına) veya başka bir nedene dayanarak sürekli bir biçimde yararlananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludurlar....
İcra Müdürlüğünün 2013/804 Esas sayılı dosyası ile icra takibine, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/804 sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin 27.633,72 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, takipte yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağının vaktinde ödenmemesi nedeniyle talep edilen gecikme tazminatına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... E. sayılı dosyasında alacaklı olan davacı müvekkili ... ile icra dosyası borçlusu ...'dan olan alacağına istinaden davacı müvekkili ... tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine.... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itirazın hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğinden dolayı itirazın iptali istemiyle mahkememize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, tarafların ...'nin ortakları olduğunu, davalı ...'ın ...'...
Fırat'a ait ödeme yapmalarının yasal olmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın bu nedenle haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/52 E, 2019/1085 K ile davanın reddine karar vermiş, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2020-2205 E, 2020/1615 sayılı kararı ile miktar ve değeri itibariyle kesin nitelikte olduğundan davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermiştir. Verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 15/12/2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
