Mahkemece; denetime ve hüküm kurmaya elverişli 17/02/2017 tarihli rapor ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının ......sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının..... sayılı takip dosyasında 9.150,00 TL asıl alacak ve 157,50 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 9.307,00 TL alacağa vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1454 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 2.850,00 TL'den %20 oranında hesaplanan 570,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/20241 Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın 12.355,00 TL asıl alacak, 5.180,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.535,12 TL üzerinden, asıl alacak 12.355,00 TL'sine takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki koşullar üzerinden faiz yürütülmesi ve diğer koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin, dava konusu alacağın davalıdan tahsil koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece ilgili icra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, alacaklı tarafından ...8....
İcra Müdürlüğünün 2014/1182 Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.350,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 3.350,00 TL'ye kat malikleri kararının davalı tarafa tebliğ edildiği 30/12/2013 tarihinden itibaren %5 gecikme tazminatı ve yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın % 20'si olan 670,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali İstemine ilişkindir....
Mahkemece davacının 985,00 TL kıdem tazminatı ve 312,17 TL işlenen faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ... 10 İcra Müdürlüğünün 2012/6608 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin ....297,17 TL üzerinden devamına, 985,00 TL asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %5 gecikme faizi uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline, kabul edilen miktarın %...ı olan 197,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/5291 sayılı dosyasında icra takibi yaptıkları, davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu beyanıyla itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2012/5291 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 3.460,62.-TL asıl alacak, 429,09.-TL işlemiş gecikme tazminatı ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanarak takibin devamına, bakiye talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/269 2022/974 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, müvekkili tarafından, ödenmeyen birikmiş aidat,ortak gider,ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla Bolu İcra Müdürlüğü 2020/ 9547 E....
Ancak büyük sitenin yöneticileri küçük sitenin yöneticilerinden istedikleri aidat ile rögar için harcanan bu miktar para çıkınca M4 sitesine yakın olan ve büyük sitenin ortak alanı içerisinde olan alana M4 sitesi mensuplarından toplanan para ile rögar yaptırıldığı ve böylece bu sitede bulunan kat maliklerinden alınan paraların ana sitenin sorumlu olduğu alana harcandığı hatta ana site maliklerinin M4 sitesine 213,75 TL'lik borcunun olduğu bilirkişi hesaplamalarından anlaşılmaktadır, bu durumda hem taraf ehliyeti yokluğu hem de toplanan aidatların ortak alandaki bozukluğun giderilmesine harcanmasından dolayı davalı site yönetiminin davacı site yönetimine borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak gider borcu nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, icra dosyasına davalı tarafından borcun ödenmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, yöneticinin kendi adına ancak siteyi temsilen dava açması gerekirken tüzel kişiliği olmayan husumet ehliyeti bulunmayan site yöneticiliği olarak davayı açtığından davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ......
