Ancak; Davada, ortak gider alacağı için yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir. Dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli ve hesap edilebilir durumda ve likit nitelikte olduğundan İcra İflas Yasası'nın 67. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece alacağın likit olmadığı gerekçesi ile bu konudaki istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Bu itibarla açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeyerek yazılı şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve % 40 icra inkar tazminatına hükmolunması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.” amir hükmünden anlaşılacağı üzere somut olayda davacı tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10564 Esas sayılı dosyaya ilişkin itirazın kaldırılması talep ve dava edilmeden Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2014/1223 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve işbu icra takibine ilişkin itirazın iptalinin talep ve dava edildiği anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; .... 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleştirilen dava dilekçesinde, davalılar aleyhine ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yaptıkları itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne; ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3754 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin, 2.945,67 TL ana para, 2.647,50 TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 5.593,17 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulüne; ...24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleştirilen dava dilekçesinde, davalılar aleyhine ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yaptıkları itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3754 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin, 2.945,67 TL ana para, 2.647,50 TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 5.593,17 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulüne; ... 24....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/333 2022/401 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkili site yönetimi tarafıdan ortak gider ve aidat alacağının tahsili için Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3465 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğundan itirizın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi davaya Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Davaya bakan Büyükçekmece 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/333 2022/401 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine müvekkili site yönetimi tarafıdan ortak gider ve aidat alacağının tahsili için Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3465 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğundan itirizın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi davaya Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Davaya bakan Büyükçekmece 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede site üst yönetimince ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; karar defteri ve işletme defteri incelenmiş, davalının ödeme yapmadığı bildirilen aylar dışındaki mantolama taksitlerinin ve aidatların davalı yanca ödendiği dikkate alındığında, davalının aidat miktarını, mantolamadan kaynaklı aylık ödemesi gereken miktarı 2009 tarihinden itibaren bilmekte olduğu ve bazı taksitleri de ödediğine göre, icra takibinde hem takip talebinde hem de ödeme emrinde talep konusu yapılan gecikme tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuyla davanın kabulü ile davalının ... .... İcra Dairesinin 2014/21998 sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan 448,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, sona eren üyelik sırasında kooperatife ödenen aidat bedellerinin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin birlikte ortak olarak sahibi oldukları kooperatif üyeliğinden istifa etmeleri nedeniyle ödedikleri aidat bedellerinin kooperatifçe iade edilmediğini tahsili için başlatılan icra takibine de kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, kısmi itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/4935 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 1.614,92.-TL bakımından iptaline, bu miktar bakımından takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının itirazında haksız olması, alacağın likit olması karşısında asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 322,98.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
