'ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanıp taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.157,52 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalının ... Sitesi ...Blok 60 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu ve 1999-2009 arası ortak gider borcunu ödemediği ileri sürülerek tahsili istenilmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.B.K.'...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2023/37 ESAS-2023/34 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2023/37 Esas, 2023/34 Karar sayılı 31/01/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın, davalı şirketin uzun yıllardır her yıl yenilemek sureti ile vekilliğini yaptığını, ancak 14/10/2022 tarihinde davacı avukatın haksız olarak azledilmesi nedeniyle derdest ve sonuçlanmış olan davalar dahil tüm hak kazanmış olduğu vekalet ücretinin muaccel hale geldiğini beyanla, şimdilik 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 3....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece icra takibinde yapılan yetki itirazının kabulüyle Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünün yetkisiz bulunduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtları içeriğinden ortak gider (aidat) borcunun dayanağını oluşturan anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve kat mülkiyetli taşınmazın Kocaeli (...)'nde bulunduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, altı ayrı parsel üzerinde kurulu sitede tüm parsellerin yönetimi ile ilgili ortak gider aidatlarının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, bir parselin yönetimi ile ilgili ortak gider istemi söz konusu değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 5.460.000.000 TL. ortak gider alacağının gecikme tazminatı ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı yönetimin talep ettiği 1999-2000- 2001-2002-3/2003 dönemlerini kapsayan ortak gider alacağının dayanağının oluşturan kat malikleri kurulu karar defterleri, işletme defterleri veya ilgili diğer belgelerin temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İcra takibine konu aidat ve ortak gider alacaklarının belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarının davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ya da herhangi bir şekilde öğrenmişse buna dair bilgi ve belgelerin davacı yönetimden temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının ortak yerlerinde onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesini ve davalı tarafından ödenmeyen ortak giderlerin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, bu tür davaların ancak yönetici veya yöneticinin vekil tayin ettiği kişiler tarafından açılabileceği belirtilerek aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davaya konu anataşınmazda A blok 8 numaralı bağımsız bölümün maliki davalının ödemediği.... aylarına ait 2.890,33 TL ortak gider borcunun tahsili için... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Somut olayda, davacı ...’un anataşınmazın 79 ve 80 numaralı bağımsız bölümlerin maliki bulunduğu, dava konusu olan 2010 yılına ait ortak giderlere ilişkin yönetimce yapılan paylaşıma itiraz ettiği, buna göre anataşınmazın bazı bağımsız bölümlerinin ortak gider paylaşımına dahil edilmeyerek bunlara düşen payın kendilerinin de aralarında bulunduğu bağımsız bölümlere yüklendiğinden borçlu olmadığı kısmın tespiti ile fazladan ödediği ortak giderin tahsili istenilmiştir....