gider borcunu zamanında ödemeyen kat malikinin gecikme zammı ödeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, ancak 20.01.2008 tarihinde yapılan apartman genel kurul toplantısında ödemelerini zamanında yerine getirmeyen kat maliklerine aylık % 5 gecikme zammının uygulanacağı kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, 20.01.2008 tarihinden önce doğmuş bulunan ortak gider alacakları için davacı yönetimin gecikme zammı talep edemeyeceği açıktır.Ne var ki hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Kat Mülkiyeti Kanunun 20. maddesi esas alınarak 28.02.2006 – 31.03.2007 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ortak gider alacağı için gecikme tazminatı hesabının yapıldığı anlaşılmaktadır.Buna göre mahkemece; bilirkişice belirlenen ortak gider alacağı üzerinden itirazın iptali ile bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile gecikme zammına ilişkin itirazında iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının zemin ve 1.kat maliki, davalıların ise 2. ve 3. kat maliki oldukları taşınmazın ortak yeri olan bodrum katının davacı tarafından tamirat ve tadilat yapılarak diyaliz merkezi olarak 2002 tarihinden beri kullandıklarını, davalılar tarafından davacı aleyhine ecrimisil davası açıldığını belirterek ortak yere yapılan tamir ve tadilat bedeli olarak 15.000 TL'den fazla harcama yapıldığını, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacının taşınmaza ortak gider değil şahsi gider yaptığını, bu masrafa katlanma yükümlülüklerinin olmadığını, davacı aleyhine ecrimisil davası açtıklarını beyan etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2011/207 Esas sayılı takip dosyasında davalının, 2.936,85 TL'lik kısmı üzerinden itirazının iptali ile takibin bu değer üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı olan 1.174,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, alacaklı vekiline hangi aylara ilişkin ne miktarda kira alacağı ve ortak gider alacağının talep edildiği açıklatılarak, davalı vekilinin bildirmiş olduğu ödeme makbuz ve faturalarının Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/481 esas sayılı dosyasından celbi, akabinde aylık kira bedeli ile aylık ortak kira bedelinin kira sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi ve takip tarihi itibariyle tahsili talep edilebilecek toplam kira alacağı ile toplam ortak gider alacağının ayrı ayrı hesaplanmasını teminen bilirkişi incelemesi yaptırılması, bilirkişi raporunun HMK. 'nun 281....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 1.732,50TL ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ortak gider alacağının dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu Fidancan 3 Apartmanı karar defterinin davacı yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, 2-Davaya konu anataşınmaza ait yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dilekçesinde 11687 YTL. ortak gider alacağının davalı ...'den 5565 YTL. ortak gider alacağının davalı ...'dan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ISLAHKİRA ALACAĞININ TAHSİLİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 83 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 88 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlarokunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının sözleşme süresi olan iki yılı tamamlamadan kiralananı boşaltması sebebiyle, erken tahliye nedeniyle mahrum kaldığı ve muaccel halegelen kira bedelleri olan 56.700.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Ancak davacı yapılan yargılama ve düzenlenen bilirkişi raporundan sonra davadaki talebini 12.02.2009 günlü dilekçe ile ıslah ederek, alacak talebini 24.000.TL'ye indirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ŞİRKET ORTAKLIK PAYI ALACAĞININ TAHSİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2018 gün ve 2018/761 Esas 2018/580 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.02.2019 gün ve 693-938 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 865,00 TL değer gösterilerek açılmış ve 2.090,00 TL üzerinden 22.11.2018 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili ile davalının maliki olduğu daireler üzerinde diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tesisine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dilekçesinde, aidat borcunun tahsili ile davalının maliki olduğu daireler üzerinde diğer kat malikleri lehine kanuni ipotek hakkı tesisine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....