"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin, anataşınmazın üç ayrı bağımsız bölümünü birleştirerek tek dükkan haline getirip kullandığını, bu yerlere ait ortak gider ve aidat borçlarını ödemediğini, hakkında yürütülen icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını istemiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda belgeler ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı davalıların usulsüz vekaletname ile kendileri adına asaleten , yönetim adına vekaleten ortak gider alacağı tahsil ettiğini beyanla birden fazla sebebe dayanarak alacak isteminde bulunmuştur. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20.maddesinin 2.fıkrasında gider ve avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından dava açılabileceği ve icra takibi yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 2148 Esas Yılı : 1997 Esas No : 3280 Karar Tarihi : 04/06/998 ŞİRKETİN ORTAKLARININ İŞTİRAKLERİ BULUNDUĞU TAŞINMAZIN HACZEDİLEBİLMESİ İÇİN, ORTAKLARIN AYNI ZAMANDA ŞİRKETİN KANUNİ TEMSİLCİSİ OLMALARINI, KAMU BORCUNU ŞİRKETTEN TAHSİLİ İÇİN TÜM KANUNİ PROSEDÜRÜN TAMAMLANMASI VE KAMU ALACAĞININ TAHSİLİNİ OLANAKSIZ KILMAK AMACIYLA SATIŞ VADİ SÖZLEŞMESİ DÜZENLENDİĞİNİN GENEL MAHKEMELERDE İPTAL DAVACI YOLUYLA SAPTANMASI GEREKTİĞİ HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazla tahsil edilen aidat (ortak gider) miktarından şimdilik 10.000 TL'nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site çevre düzenlemesine yönelik davalının payına düşen 5.000 TL.nin 08.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek aylık %10 faizi ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davacı tarafın tüzel kişiliği ve husumet ehliyeti olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın tüzel kişiliği ve husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Değerkent Site Yönetimini temsilen Yönetici ... ... tarafından açılmıştır....
Dava, ortak gider ve aidat borçlarının ödenmeyen kısmına ilişkindir. İddiaya göre davalı 2007 yılının bir kısım aidatını ödemiş, geriye kalan aidatları ile 2005 yılından öncesine ait ortak gider borcunu ödememiştir. Bu durumda, davacı taraf alacağın kaynağını, davalı taraf ise ödemelerini yerine getirdiğini ispat ile yükümlü olacaktır. Somut olayda, davacı taraf 2005 yılından öncesine ait (davalının payına düşen 300 TL tutarındaki trafo bedeli dışındaki) ortak gider alacağının ispatı için dosyaya belge veya karar sunamamıştır. Diğer taraftan, mahkemenin 2009/23 (dairemizin ise 2011/2846) Esasında kayıtlı olan dosyada aynı bilirkişi 2005 yılı öncesine ait alacağın kaynağına ulaşılamadığını belirlemiş, mahkemece bu rapor esas alınarak (temyiz incelemesine konu bu dosya ile aynı günde) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, müvekkilinin, ortak kullanımdan dolayı davalıya borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yatırılan bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı borçlunun haciz tutanağında borcu tüm ferileri ile kabul ettiği, taahhüdün kanuni şartlara uygun geçerli bir taahhüt olduğu, borçlunun borcu geçerli taahhüt ile kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak gider alacağının tahsili nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesine göre kat malikleri ortak yerlerin bakım, onarım ve işletme giderlerinden sorumlu olup kat malikleri kurulunca belirlenen aidat ve onarım giderlerini ödemekle yükümlüdürler. Buna göre davalıların ödemedikleri ortak gider borçları ve gecikme tazminatı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup bu rapor esas alınarak karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Dava, ortak gider ve aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/8791 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin; 2.906,95 TL asıl alacak, 753,70 TL İşlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.660,65 TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
